君子和寻常人，区别真的很大？其实关键在于能否恪守做人的底线

笔者在很久之前写过一篇关于人性最大的底线的文章，时至今日，笔者仍然认为人性最大的底线应该是善良，善良也应该是一个最不应丢失和最起码的底线，如果一个人良心没了或者黑了，他什么样的事情做不出来？

比起荀子的“性本恶”说，笔者还是相信“孔孟之道”，一个人在出生的时候，内心是纯粹的，就像一张没有渲染过的白纸，也就是说人性中掺杂的所有的杂质，其实都是在后天环境的影响中添加上去的，这就相当于渲染的蜡笔。所以家庭环境对于一个人的成长是至关重要的。

人性中的善良

不知道还有没有人记得前段时间，河北发生的“溺水事件”。

在8月份的某一天，事发地点在秦皇岛滨海大道附近，当众人都在嬉戏玩耍的时候，不远处却传来的三个女生急促的救命呼喊声。这时候人群中一名不满18岁的少年，顺着声音的来源就冲了过去。只见3名20岁左右的女生在海里拼命挣扎。

少年见状，来不及多想，甚至连衣服都没有脱，一头扎进了冰冷的海水中，在水中，他用尽全身之力将那3名女生推上岸，在岸边其他人的帮助下，最终3名来自唐山旅游的女孩全部得救，当众人再去接少年时，少年却已经消失在了大海中。

等消防员赶到之后，经历了数个小时，终于找到了少年的遗体。

这个事情当时在网上引起了大家的广泛关注。普通人纷纷为一个“孩子”的见义勇为点赞，哀悼这位少年英雄。但偏偏有“寻常人”鬼迷心窍，利用此事为自己博眼球、赚流量、拉关注。

旁观者迷

在事情报道之后，这些人缔造“谣言”，甚至不惜假扮受害人的亲属来自相炒作，谣言直接攻击3名女生。这些人声称，英雄之所以没有上岸，是被最后一个女生踩到了头部。之后事情愈演愈烈，有人伪造女生社交账号发声，说什么咎由自取，自己根本没让那个少年救，还有人说什么3条命换不来一条命，各种难听的话。

这时候，不知道实情的网友开始站队支持发声者，一时间吸粉引流无数，然而最后的调查真相是：所有的谣言都是假的，都是无中生有，都是为了曝光，那几个女孩从来都没有说过那样的话。

然而就是因为那部分（营销人士），导致舆论被带偏，不仅导致3名女生被网暴，而且逝者也不能安息。最终牺牲受害人的利益成就自己的“流量”。期间获救的女孩也曾出来发声，结果被骂了个狗血喷头，中间也有少数理智的网友，但被骂成女孩的“水军”，瞬间就被口水淹没。

这样的事情屡见不鲜，随着互联网的发展，“网暴”隔三差五就映入众人眼帘。每次不明真相的网友，很容易被几个营销号就带走了节奏，盲目从众的下场是，自己也被当了枪使，自身虽然没有受损，但是给受害人带来的伤痛谁应该买单？

笔者不明白，究竟是什么原因造成了这种现象？但是笔者希望大家能够有所反思，起码要保持理智和清醒。

教训与反思

首先，我们在遇到事情的时候，要学会去换位思考，能够以“旁观者清”的眼光跳出去看问题，不要盲目从众，要有自己独立的人格去思考问题。在事情没有水落石出之前，任何人不应该随意去评价别人，这不仅仅是一种高情商的表现，更是一种“涵养”。

《孟子》一书中有云：“人有不为也，而后可以有为。”有所为，而有所不为是一个人的原则。有所不为，而后有所为是一个人的修行。君子的要求并不高，处事有原则，心里有底线，就可以称作君子。

笔者记得电视剧《觉醒年代》有一场戏特别出彩。当新旧文化运动到了决战的时候，钱玄同和陈独秀说北大校长蔡元培过于厚道，但是蔡元培却否定地说道：“宽容和厚道是我们读书人从小就有的习养（习惯和修养）”，这句话说明了，做人起码要厚道，凡事不应该出卖自己的的良心。

再者，像这些为了利益什么事情都干得出来，甚至有些连民族大义都不管不顾的人，这种人枉为人。一切丑陋的来源都来自复杂的人心，如果人心被染黑了，后果不堪设想。所以一个人不应取不义之财，相反应该恪守良心和道德的底线，才能杜绝那些无下限、毁三观的事件，才能在一定程度上遏制“流量为王”的社会风气。

也许有人会说，他们之所以取不义之财，根本原因是因为本身太“穷”，笔者觉得这是一个“谬论”。因为穷不意味着就可以肆意妄为，更不意味着就可以没有骨气，就可以丧失底线，就可以将道德仁义仍在脑后，就可以不断地做出毁三观无下限的行为。穷不是原因，农村也穷，但是农村人为什么被很多人称为厚道？

有些人在后天的环境中，变成了一具“行尸走肉”，没有了灵魂，眼里除了利益还是利益，道德、良心全部被抛在脑后。俗话说德不配位，必有遭殃，善恶到头终有报，这句话并不是一句空话，因为坏事做多了，终究会“厚积而薄发”，到时候反噬的还是自己。