据媒体报道，在今年10月8日召开的联合国人权理事会上，法国、德国等29国对涉“废除死刑”的议案投下赞成票，而中国等12个国家对此投下反对票，另外有5个国家弃权，最终，联合国人权理事会以29:12的投票结果通过了法国提出的所谓“死刑议案”。

次日，法国总统马克龙在纪念法国废除死刑40周年的演讲中则表示，法国将发起一场在全世界废除死刑的运动，并认为所有国家都应该效仿法国废除死刑。

对此，中国明确回应称:

死刑问题应当是属于一国主权范围内的立法和司法问题。人权理事会讨论和通过关于死刑问题的决议，应该采取客观、公正、平衡的态度，尊重各国司法主权。我们不赞成将司法问题人权化，更不赞成炒作死刑透明度问题。

面对法国等西方国家的傲慢，中国政府据理力争，明确表达态度及立场，认为死刑问题不应当“人权化”，是否废除死刑应当是一个国家主权范围内自主决定的事项，不应受到其他国家的无理干预！

马克龙呼吁废除死刑的消息传回国内，瞬间遭到了国内网友的群嘲，“废除死刑对大资本家，精英阶层有利，马克龙当然要搞”，“先管好自己的事”，“我怀疑小马在给自己或者家人留后路”……

所以，如今无论是中国政府，还是我国的普通百姓，都是不赞同“废除死刑”的，对西方国家那套“废死”言论不以为然。

然而，你知道吗，在二十年前，曾有这么一个案件掀起了我国“废除死刑”的大讨论！这个案件就是当年轰动一时的“刘涌案”。

刘涌，何许人也？

刘涌，何许人也？可能一些上了年纪的读者可能不会陌生，根据公开资料显示，刘涌为辽宁省沈阳市人，只有初中文化的他，在当时却有着众多光鲜的头衔，包括沈阳市人大代表，中国致公党沈阳直属支部主委、沈阳市和平区政协委员、沈阳市和平区劳动模范、优秀企业家等，除此之外，刘涌名下还有多家企业，身价最高时曾达7个多亿。

然而，刘涌取得这些头衔及财产的手段却是极为残忍的，其领导黑社会性质组织实施的违法犯罪行为简直可以用“罄竹难书”来形容了，包括：

据统计，从1995年末至2000年7月的近5年里，刘涌亲自参与或指使授意他人的犯罪行为共27 起，每个案件都可谓骇人听闻！

法网恢恢，疏而不漏。最终，在2000年7月10日下午，刘涌携妻企图外逃时被边检人员发现，最终被黑龙江省黑河市警方于7月11日晚在一辆出租车里将刘涌及其同伙高伟抓获，等待刘涌的，将是法律的审判。

一波三折的死刑判决

刘涌从被抓获，到最终被执行死刑可谓是一波三折，官司最终竟然打到了最高人民法院。

从一审的判处死刑，到二审的“判处死刑，缓期二年执行”，再到最高人民法院再审判决“死刑，剥夺政治权利终身”，到最终刘涌被押赴刑场执行死刑，即使是在网络并不普及的2003年，关于“刘涌案”的每一个新进展，都会成为人们关注的头条新闻。

“刘涌案”有何特殊之处，竞能在当时引发“废除死刑”的讨论？

刘涌案为什么在当时会引发我国“废除死刑”的大讨论？要想弄清楚，我们还得把视线拉回20年前。

“刘涌案”最引人关注、同样也是争议最大的点在于二审改判死缓。在当时，社会各界都对“刘涌案”非常关注，上到中央领导、法学家等，下到我们这样的平头百姓。对于普通百姓而言，出于朴素的正义感，如果刘涌不被判死刑，可以说是天理不容。

但是，当时的法学家、律师可不这么认为，在这我们可以援引当时辽宁省人大代表、同方律师事务所律师金锡盛在接受媒体采访时的表态，他认为，“按照法律规定，组织黑社会罪，最高也就是判十年，是无死刑可判的。如果刘涌与王永学致死案无关，也许判死缓都不会”，“世界上有很多国家是废除死刑的，中国根据自己的社会结构与具体情况，至今没有废除死刑，从法理上讲，判处死缓与判处死刑其实都一样，皆为死刑，只是在执行方式上有所区别。中国现在立法的原则，从法的理念与趋势上，就是能从宽就从宽，能少杀就少杀"。

所以，很多法学学者、律师认为，刘涌一审被判死刑是因为法院畏惧民意而作出的判决，违背了司法的独立性，并且死刑判决不符合法律的规定。此外，当时很多学者在媒体上发表文章，质疑我国死刑存在的必要性，比如这篇发表在中国青年报上的文章——《从对刘涌案的议论说到死刑》，以下是这篇文章某些观点的截图：

更甚的是，在“刘涌案”二审阶段，刘涌的辩护律师田文昌邀请北京十四位“知名法学家”联手向二审法院出具“专家意见书”，该专家意见书的内容现在不得而知，大致内容可能是“劝说”二审法院不要判死刑。

所以，面对这些知识分子特别是法学家、律师的口诛笔伐，二审法院进行了妥协，改判死缓。但正是该改判激起了民众的极大的愤慨，一石激起千层浪，面对汹涌民意，最终最高人民法院再审“刘涌案”，最终判决撤销了二审死缓判决，判决刘涌死刑。

我们现在细思下来，当时那么多知识分子特别是法学家、律师呼吁废除死刑也并不奇怪，因为当时的中国正是“公知”横行的年代，“牧羊犬”们以西方马首是瞻，看到某些西方国家废除死刑，就认为废除死刑代表着“进步”、“民主”、“文明”……然私以为，这都是没有站在中国实际情况下的“无脑发言”，是“跪久了，站不起来了”。

为什么不能废除死刑?

如今，国内鲜有人再公开呼吁我国废除死刑，一方面是因为随着人们认知的提高，不再被“公知”们牵着鼻子走，另一方面是人们也逐渐认识到了死刑在刑罚体系下的必要性。

为什么不能废除死刑？我不想用一些学术性的理由去回答这个问题。解答这个问题的最佳答案，我想就是挪威于特岛惨案。

2011年7月22日，挪威人布雷维克先在挪威政府办公大楼前引爆威力巨大的汽车炸弹，然后又在首都奥斯陆以西40公里的于特岛枪杀参加挪威工党青年团夏令营的人群，共造成77人死亡，300多人受伤。

最终，肇事者布雷维克仅仅被判21年监禁，因为挪威是废除死刑的。这也意味着10年后，这个杀人恶魔就可以出狱了！

值得一提的是，在案件审判过程中，民调显示80%的挪威民众希望判处布雷维克死刑，然而，挪威的法律中没有死刑，显然这种诉求在一味追求所谓“人道”的挪威是无法实现的。此外，布雷维克不但不会死，而且还将在这21年里享受挪威超豪华的监狱，并最终重返社会。

法律大V罗翔老师曾说，“多年前，我曾反对死刑，但现在我的观点早已发生变化。那种忽视公义、滥施恩情的人道主义有着太多的伪善，他们经常会是为了假想的将来而忽视现在的利益，为了抽象的人类无视具体人的悲苦。”

所以，死刑可以放着不用，但是一定不能没有。

关注“法律观察家”，律师带你一起知法、懂法、守法！