《日不落酒店》和沈腾纸片人，谁来买单？

花钱买高兴，沈腾出品绝对是不错的选择。

但是，何以纸片人欺我？

如果冤冤相报有解，40元票价，我写个“40元”给你可好？

那是否构成欺诈呢？

且等等，我要是真写个“40元”去消费，我可真是构成欺诈了。但指鹿为马，谁也不是傻子。

再说回电影。

有的人，可能就是长在笑点上的。

一看到他，我就想笑。

沈腾，大约就是这为数不多之一。

虽然他也是校草出身。但我总是忽略了他也是一路帅过来的事实，而只记得他痞贱痞贱的郝建。莫非上了年纪就不重外在关注内涵了？

凭借春节档《你好，李焕英》的助力，沈腾超越黄渤成为中国影史票房第一人。

票冠、搞笑，超强的影响力，足以让他成为票房保障。

抛开这些荣誉，沈腾也是个特别随和的人，也成就了他“老好人”之名。

资本市场，利益趋之若鹜。

沈腾，市场是要定了。

但是，资源市场不是一个人的，票冠的出场费也是要纳入计算的。

于是，沈腾亮相影片，成了纸片人，纸片成了鱼和熊掌兼得的有效载体。

如果说《羞羞的铁拳》里“你过来啊”，还可以怂怂地就真的过去。如果说《李茶的姑妈》里“三方一生一世的相爱”，还能让我沉浸其中乐于相爱相杀。如果说《亲爱的抱抱》里“让屁给崩了”，还能让我也被崩在椅子上不燥。那今天，《日不落酒店》的纸片人，可真是纸包不住火了。

我火了。

观众不干了。

而我，只是众多观众之一员。

看海报，页面三个人，一男一女一沈腾。按这占位，沈腾怎么着也是个老三吧。

没错，看演员表，正经老三。演员表共15位演员，沈腾位列其中排行老三。

看影片概览，主演第三位：沈腾。

总总这些，足以让我产生重大误解，以为电影里沈腾出场有十分钟，不过分吧。

我是不过分的，但片方却过分了。

一张纸片解决了主演三。

果然是那句话：你以为你以为的就是你以为的啊？

我真是太天真了。

且不论是否构成欺诈，玩笑归玩笑，别拿观众开玩笑。观众一怒票房伤，哄观众注定要被观众给哄回来。片方的如意算盘被惨淡的票房散落一地。一如那菊花残满地伤。

沈腾纸片人，观众是不买单的。

再来说法理，法理到底容不容。

观众购买电影票观影，观众与电影院形成票务合同关系。如观众购票行为是基于片方和院方的宣传中主演第三位是沈腾而作出，那很难说片方和院方不存在欺诈嫌疑。但是，这个嫌疑的前提，是观众在购票之前明确了自己的观影条件，即沈腾系主演，否则就不会购买电影票。毕竟一部电影，呈现在观众面前，可以有很多种意义，为其中一种或者多种，都可以成为购票的理由，不能仅因为影片中沈腾以纸片人的方式出镜，就主张欺诈而撤销。但是，应可基于重大误解而主张撤销。而重大误解的前提，是为沈腾而购票，而购票前不知影片中沈腾实际只以纸片人形式出镜。所谓不知，是本身不知道或者不应当知道。目前该片已上映第3天，各种影评、新闻等，均已报出沈腾实际是以纸片人的形式出镜，此时再去购票而又主张重大误解撤销，实难获得支持。

且看《民法典》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为无效。第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十九条规定，第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

同时，观众为观影购票而成为消费者，院方或购票平台为经营者。《消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得做虚假或者引人误解的宣传。若实际确实做了引人误解的宣传，则属侵犯消费者的知情权。知情权的前提在于有权知道、而未被告知。

法律是正义的。若是欺哄观众，终将被正义审判。

关于纸片人成为主演或者特别出演或者友情出演一事，我不禁浮想联翩，将来如有机会与大片结缘，获得在片场贴一张可以入镜的个人纸片的机会，我岂不也将成为大片演员，跨界岂不荣幸？请容我侃侃遐想，入那黄粱一梦。

图片侵删。

欢迎关注我，了解更多法律新鲜事儿~