大学教授建议课本删除《背影》：朱父违反交通规则，人品有待探究

大学教授建议课本删除《背影》：朱父违反交通规则，人品有待探究

从小学到高中，有没有一篇课文深深地感动你？恐怕很多人会给出《背影》这个答案。

“他用两手攀着上面，两脚再向上缩；他肥胖的身子向左微倾，显出努力的样子，这时我看见他的背影，我的泪很快地流下来了。”

作者朱自清描写父亲翻越火车轨道爬上站台的场景。因为其凸显了一个父亲的舐犊之情，而被人视为描写父爱的经典之作。

然而，一位北外副教授却建议中学课本删掉《背影》这篇文章，他认为这样的感动是“不健康的”，而且，力挺这位副教授的民意测验显示，学生不喜欢这篇《背影》的主要理由，竟然是“文中的父亲违反了交通规则”！

这真是滑天下之大稽，听起来太荒唐可笑了。

人们通过课文，记住的是父亲对儿子的无私的爱，是儿子对父亲的感恩式情怀，而并不在乎父亲有没有违反交通规则。

再说了，如果以现在来说，父亲的举动确实是违反了交通规则。但当时是怎么样的情况，请问这位教授有考证吗？没有考证就妄加批评，这恐怕不是学者应有的学术态度。

除此之外，我们在翻看现在的中学课本，能让人记起感恩教育的似乎只剩下《背影》写一篇文章了，如果连这点仅存的感恩教育范文都不想保留，那我们的课本到底要选择什么样的文章，才能达到授业、育人的作用呢？

别拿道德说事

这位副教授建议删除《背影》这篇文章的另一个原因，还在于他引用了这样一段材料：

“因祖母逝世，回扬州奔丧。父亲时任徐州榷运局长，在徐州纳了几房妾。此事被当年从宝应带回淮阴的淮阴籍潘姓姨太得知，她赶到徐州大闹一场，终至上司怪罪下来，撤了父亲的差。为打发徐州的姨太太，父亲花了许多钱，以至亏空五百元，让家里变卖首饰，才算补上窟窿。祖母不堪承受此变故而辞世。(《朱自清年谱》)

由此，他论证出“朱自清的父亲既不是一个值得尊敬的人，也不是一个合格的父亲”，朱自清的父亲“不忠不孝不慈”；

且不说这段材料是否百分百属实，即使是真的，那么，朱自清的父亲是不是一个合格的父亲，跟朱自清对他父亲的感情有何关系？与《背影》一文的文学价值又有何关系？

王小波先生对中国人的道德敏感感触颇深，他在一篇文章中写道：“二十年前，巴黎歌剧院来北京演《茶花女》，有些观众说：这个茶花女是个妓女呀！男主角也不是什么好东西，玛格丽特和阿芒，两个加起来，正好是一对卖—娼人员！”

如果以王小波先生所说的这种道德敏感性，来阅读和探讨作品，无疑会让讨论变成闹剧。

该不该从中学教材中删除《背影》，要看作品本身是否有价值，别把道德的东西硬往里扯。

正确看待《背影》的价值

《背影》被认为是经典，一是独特的思想感情。从孟郊的《游子吟》到胡适的《我的母亲》，冰心的《纸船》，我国从古至今描写母爱的诗文不计其数，但描写父亲、歌颂父爱的作品少之又少，尤其是在人世艰难的年代，父子之间曾有过深刻的隔膜，而终于被天性的爱的力量所消解融化之后，所显示出的父子之爱可谓独特，令人动容。

二是源于写作艺术。作者选取的是一个极其普通、极其琐细的生活片段，表达的却是中国文人不擅长表达的父爱主题，小事件承载着大情感，真实地道出了埋藏在作者和读者内心深处已久，且极为柔软的父子之情。

再者，作者运用白描技法，不事修饰，速写似的粗线条记事写人，看似简约，却将四个巨大的感情张力网铺垫其中，寄丰富的内涵于简练的笔触，读完如嚼橄榄，先涩后甜，回味无穷。

正因如此，《背影》才得以不断入选带有启蒙教育功能的基础教材，也基于这一点，我们绝不应该将《背影》从中学语文课本中删减出去。