《长津湖》细节遭质疑，热衷于大场面人海战术，未能还原三三制

《长津湖》是我国近年来少有的大制作战争题材电影，成本高达13亿，相当于重新搞了一次“嫦娥一号”绕月工程（总投资约14亿元）。如此烧钱巨作，一经面世不可避免的引起人们的关注。

《长津湖》反映的是抗美援朝第二次战役中最为惨烈的长津湖战役（1950年11月27日至12月24日），第九兵团与美军王牌部队陆战一师进行了一番生死较量，毙伤俘敌3.6万余人，扭转了朝鲜战争战局。

图｜《长津湖》剧照

暂且不谈《长津湖》的剧情设计及人物形象塑造，单单就热衷于大场面人海战术的细节展现，就遭到了军事发烧友的质疑。第九兵团经历过解放战争的洗礼，三三制战术早已是我军步兵作战的一大基本原则。

如下图所示，《长津湖》中志愿军冲锋居然是密集的人海战术，这是一件非常不可思议的事情。那么，什么是三三制战术？什么又是人海战术？笔者先把这两个问题给大家捋清楚。

图｜《长津湖》中大场面人海战术

人海战术是不计成本地依靠密集队形进行自杀式冲锋，完全不顾及对方的火力网，这是非常愚蠢的打仗方式。一战中的凡尔登战役，法、德双方投入了100多个师近200万人的兵力，大搞人海战术，伤亡人数高达100多万人。

到了二战中，盟军组织的诺曼底登陆就是一次典型的人海战术，投入了288万人的庞大兵力。根据相关史料披露，德军一名机枪手，就令盟军付出了4000多人的牺牲，可想而知人海战术的代价有多高昂。

图｜诺曼底登陆

三三制与人海战术完全不同，是一种步兵“班组突击”战术，发源于抗日战争，由林彪在解放战争种正式提出，成了东北野战军的制胜法宝之一，后在全军进行推广。

三三制战术是以班为单位，形成了一个集进攻、掩护、支援于一体的三角进攻队形，如下图所示：

图｜三三制战术

《长津湖》毕竟是电影，需要考虑到大场面的艺术性。三三制固然看起来专业，满足了军迷的情怀需要，可大场面视觉冲击力不够，看起来稀稀拉拉没几个人。要知道，不是所有的观众都能把三三制战术一五一十地说明白捋清楚，他们首先考虑的是追求感官刺激。

想明白这个点，就能明白为何艺术作品都热衷于大场面人海战术。笔者给大家举几个例子，就能深刻明白艺术性与历史的差距。

其一、《辽沈战役—攻克锦州》油画

图｜1961年版《辽沈战役攻克锦州》

油画作品《辽沈战役—攻克锦州》，由任梦璋于1961年创作。彼时，辽沈战役老兵大多在世，完全可以实地采风还原三三制战术。为什么不原汁原味的还原呢？还是老问题，大场面视觉震撼力不够。

其二、《中朝人民军队并肩作战、痛击美国侵略者》宣传画

图｜《中朝》宣传画

宣传画《中朝人民军队并肩作战、痛击美国侵略者》，由老一辈艺术家伍必端、林岗创作于建国初期，上图即1953年版本。此时，抗美援朝已经接近尾声，并不缺乏一手资料。但是，关于反映战争大场面依旧采用了人海战术。

其三、电视剧《跨过鸭绿江》剧照

图｜《跨过鸭绿江》剧照

电视剧《跨过鸭绿江》是近年来少有的军事题材佳作，各个方面把控的都很到位。但是，《跨过鸭绿江》在战争大场面的展示上，也是倾向于人海战术。如上图剧照所示，经历过解放战争洗礼的志愿军在夜战中，会使用如此密集的队形吗？

通过上述艺术作品，我们可以看到艺术创作具有共性：

艺术家不是行伍出身，自然不会首先考虑三三制战术问题，而是考虑怎样艺术的再现。

这就牵涉到一个构图审美，需要在有限的艺术空间继提高信息增量，大场面人海战术无疑是不二之选。那么，真实的志愿军是如何作战的？笔者不妨将历史照片拿出来，让大家品味一下。

图｜志愿军战地实拍

如上图所示，志愿军冲锋队形稀疏松散，彼此之间保持有距离，这是典型的三三制战术。反观《长津湖》中热衷于大场面人海战术式密集冲锋，这很明显不符合史实。

再如下图所示，志愿军冲锋时绝对不会一味往前冲，而是以弯腰方式快速前进，并且随时保持射击姿势。这样一来，志愿军与敌作战的同时，最大限度地避免被流弹伤到，从而降低伤亡。

图｜志愿军冲锋队形

抗美援朝战场上残酷性，身处和平年代的我们是无法想象的。第9兵团面对的还是现代化水平极高的美军，能够重创美军王牌部队，这已经是最大的胜利。忘记历史就意味着背叛，《长津湖》的使命正是在于让后人铭记历史。

我们需要正确看待《长津湖》，这不是一部严肃的军教片，而是一部经过艺术加工的主旋律电影，距离实战要求还很远。要真是原汁原味的还原战争场面，一般人是难以承受那种压抑的战争氛围。