演员质疑终南山对科学的态度：没有证据怎能说病毒不来自武汉？

3月19日，曾经饰演新版《射雕英雄传》中黄药师的演员黄秋生，发文质疑呼吸科专家钟南山面对科学是否严谨的态度，称没有证据证明病毒不来自武汉，那有怎么可以说病毒不一定来自武汉的话，科学不是文字游戏，这样是武断和片面的。如下图

内容是:你可以说不一定来自武汉，没有证据。这是科学问题。但可惜这个科学家这次不够科学。流于片面。相反角度，有证据不一定来自武汉吗？既然不一定来自武汉，也不一定不是源于武汉，在没有确凿证据前，作为一个科学家，这样是武断的，是片面的，更是不科学的。在科学上，我们虽然不知道是否源自武汉，但根据事实，肯定是发现自武汉。所以是否源自武汉，对世人来说已不重要，大家知道，称之为武汉肺炎或中国肺炎。科学的责任在于寻找真实，不在于玩弄言辞。这是科学问题，更是人格问题。

黄秋生的话有逻辑推论，好像也有道理。他说，病毒发现自武汉，要证明病毒不来自武汉，那得拿出证据啊。拿不出证据怎么能为它辩护呢？这是科学啊，不是玩文字游戏。

我们用一个故事来看看黄秋生的逻辑对不对，先假设一个故事:

一个房间里没有任何人，里面有100块钱，一位男子进房间后又出来，这100块钱就不见了，没有人看见男子偷了钱，也没有证据证明男子没有偷钱。但是发生这样的事情后，人们对男子的态度就变了。

外国人街上看到男子对他说:“小偷！小偷！”然后朝他吐一痰口水。

钟南山:“你们不能这样，虽然是男子进房间后100块钱才不见的，可是这钱仍然有可能不是男子偷的。”

黄秋生:“钟老啊，你可以说不是男子偷的，但是没有证据，这是科学问题，这是片面的，武断的。”

钟南山:“我也想找证据，房间没有监控，钱也有可能是老鼠叼走的，我也不能去问老鼠。人在科学面前是渺小的，很多问题不能证实，但理论上，男子不一定是小偷。”

黄秋生:“大家都知道是男子进房间后钱才不见的，到底是不是他偷已经不重要了。要想为他开脱罪名，那就要找证据，科学要讲究真实，不是文字游戏，这是科学问题，更是人格问题。”

其实这个男子就是嫌疑人，你没有证据证明他偷了钱，我也没有证据证明他没偷，但是他嫌疑最大。

黄秋生认为嫌疑人是要处理的，钟南山认为请给嫌疑人正常的身份。

(当然这个故事也不是完全符合这件事，后面我会补充。)

大家看过老电影《十二怒汉》吗？

电影讲的是一个对小男孩已经有了99%的证据证明他杀了父亲，这些证据包括:

事发当场只有男孩

男孩和父亲关系很糟糕

有人听到男孩扬言要杀父亲

凶器是男孩的物品

有人远处目睹杀人过程

基本上可以断定男孩是凶手，只要12名陪审团同意，就可以给男孩定罪。但有一位陪审团认为有蹊跷，不同意。其他11位很愤怒，都臭骂甚至要打这位陪审团。但是他凭借着仔细的观察和缜密的推理，一个个地说服了11位陪审团，最后12名陪审团一直认为男孩无罪，案件重新调查。

这个故事说的是只要男孩有1%的可能不是凶手，就不能给他认罪。这也反映了人们必须尊重事实，必须敬畏生命。

即使有嫌疑，没有证据证明他是小偷，就冠以小偷的称号，这是对人和事实的不尊重。

回到这场疫情，还有更大的区别。病毒虽然是武汉发现的，但武汉也是受害者。

这场疫情是人与病毒的对抗，是人与大自然的相处模式出了问题。

人在浩瀚宇宙中是微不足道的，人类要抵御各种自然灾害，人类都是同一条船上的蚂蚱，那么此时是搞窝里斗还是枪口一致对外？如果没有这种思想高度真的太狭隘。

病毒源于哪里都不是很重要了，即使病毒爆发于另一个地方，我们也要共同面对。病毒是来自外界的自然灾害，所以会称之为公共卫生事件。

这场疫情给我们的教训是:

我们以后如何应对突发的公共卫生事件

我们以后该如何与大自然和睦相处

如果以后再遇到自然灾害，还有人跳出来说，某某地方、某某人就是灾害的源头啊。这时大家都会笑他的思想高不过一座坟头。

图片来自网络，作者：伊然智慧