#韬光养晦对一个国家而言是否可行#

韬光养晦和委曲求全的区别在哪里，并且，韬光养晦能否让国家强大？其实这个问题看似很简单，但却可以用“一言难尽”来形容。

1、汉唐帝国的韬光养晦

所谓“形势比人强”，在实力不济的情况下，向对手服软，也是无奈之举。典型的例子莫过于西汉和唐朝。

西汉的建立，是基于秦朝末年长达七年的战乱基础上。当时由于农业技术不比后世发达，加上中华大地得到有效开发的地区相对有限。所以，在秦始皇父子长达十多年的残酷统治，以及七年战争的摧残下，到了刘邦称帝的时候，天下的百姓早已剩下不了多少，甚至可以用百里无人烟来形容。西汉建立之初，面临的基本盘，却如同一番末日景象。

就在秦末汉初的战争同时，长城以北的匈奴崛起，并在刘邦建立西汉王朝的初期，匈奴也开始走向鼎盛。强大的匈奴开始觊觎中原的财富——毕竟，根据经济地理角度来说，长城与其说是一道国界线，不如说是一道经济分水岭。匈奴人的祖先早在先秦时代，就不断骚扰秦国、赵国和燕国。虽然匈奴人多次遭到重创，但依旧改变不了匈奴南下的初衷——原因很简单，倒不是匈奴人天生喜欢当强盗，主要是匈奴的贫瘠，迫使匈奴人不得不南下抢夺。

匈奴骚扰西汉边陲的消息让刘邦十分愤怒。因此刘邦御驾亲征匈奴，结果汉军不是匈奴的对手，刘邦也被匈奴军队困在白登，这便是历史上著名的白登之围。白登之围后，刘邦仔细权衡，认为如果西汉和匈奴全面开打，胜负姑且不说，凭借西汉当时的经济体量，肯定会被匈奴消耗垮台——于是，刘邦采取了向匈奴和亲的政策，借此稳住匈奴。

从之后很多年的时间里，匈奴经常羞辱、捉弄西汉使者，而西汉朝廷对此始终采取隐忍态度可以看出，西汉初期和匈奴的交往，可以用充满屈辱来形容。这种屈辱程度，不亚于后世满清面对八国联军的光景。

其实这倒不是刘邦窝囊。从汉武帝时代，汉朝在有了六十年实力积累的基础上对匈奴反击，尚且不能彻底覆灭匈奴这一点来看，刘邦采取的态度是对的。

因为刘邦的隐忍，西汉王朝得以在之后半个多世纪的岁月里，得以发展实力，恢复经济体量，解决国内的潜在问题。最终，在汉武帝继位的时候，经过惠帝、吕后、文景二帝等几代最高统治者的积攒实力，西汉有了全面反击匈奴的本钱。

大唐帝国所面临的局面也是如此。在天字第一号败家子隋炀帝的折腾下（可笑隋炀帝，居然被当代网民视为理想的君主），隋朝陷入土崩瓦解的局面。而与此同时，漠北的突厥实现了强大，并且开始介入中原地区的群雄争霸事务。割据关中的军阀李渊父子深深知道，如果唐朝同时和群雄、匈奴为敌，唐朝很可能在两者的绞杀之下崩溃。所以唐朝应该首先稳住其中一方。李渊父子于是向突厥称臣——这便是唐朝初年著名的帝突厥之耻。李渊父子在稳住突厥人之后，逐渐扫平了中原的群雄，统一了天下。随后，李世民登基后，通过四年多的发愤图强，唐朝击溃突厥主力，并且活捉突厥颉利可汗。

如果李渊父子当时没有选择韬光养晦、选择帝突厥，可能历史会出现改写。

2、韬光养晦和委曲求全

其实韬光养晦和委曲求全的区别在于两点。

第一点，那就是自身的体量问题。对于有潜力的集团力量来说，暂时的实力不济，但是因为存在巨大的发展潜力，将来有翻盘、有一雪前耻的机会和能力，那么，这种情况下的隐忍，叫做韬光养晦。否则，就是委曲求全。比如韩国的古代历史，就充满委曲求全。

第二点，在于事后结果问题。西汉、唐朝这样的例子——在事后，得以一雪前耻，这种情况下，之前的隐忍可以视为韬光养晦。而像南宋朝廷那样，始终都没能依靠自己的力量，夺回丢失的土地，洗刷靖康之耻，那么，这种情况下的隐忍，其实就是委曲求全。而从这一评判标准，不得不让人们想起这样的一句话：以成败论英雄。