提到诸葛亮，大家都会立刻想到《三国演义》中：

那个在隆中草屋和一个落魄的汉室后裔进行指点江山，规划未来的意气风发的青年才俊

也会想起和东吴众多投降派酸儒，进行针尖对麦芒般舌辩，让这伙人哑口无言的完美外交形象

还有神坛上“披头散发祭风”的“神棍形象”

可，随着诸葛亮《演义》被严重神话，随着诸葛亮越来越被人们崇拜和喜欢下：

有这样一批人，突然在某论坛上暴露出诸葛亮的一些小缺点后，再将其无限放大，造成一些尤其是没有完全读过史书、还有一些年幼的孩子等；在这样的主观影响下——

很多人的印象中那个运筹帷幄的智者形象、一下子就被跌入神坛，尤其是在2010年左右突然爆火的《新三国》中，加上陆毅拙劣的演技反面催化，加上早年《易中天品三国》中，易中天的低度“还原”，称诸葛亮并没有《三国演义》那样厉害。

没有彻底了解诸葛亮生平的人因此被蒙蔽，更让一些另类人“钻空子”，找到挑刺的点，说什么

“猪哥亮被吹过头了”

“猪哥亮也没怎么厉害”

“诸葛亮也是人，也会生气也会哭闹”

以此疯狂抹黑和丑化——

流芳千古、智计过人、运筹帷幄的诸葛武侯一下子就缩减贬低成了俗人形象。

这还不是最严重，更有甚者竟然认为

“郭嘉不死，卧龙不出”

郭嘉不死，就真的没有“卧龙”的立足之地吗？

郭嘉这个名字，对于熟读《三国演义》的读者们并不陌生。

作为早期曹操手下的首席谋臣之一，为曹操出谋划策，史书上称其

“才策谋略，世之奇士”

郭嘉的确是精通谋略，富有远见；消灭吕布战、官渡之战中更是为处于劣势中的曹军力缆狂澜，连曹操都不敢确定能不能战胜比他兵力胜几倍的袁绍，是郭嘉站了出来鼓励曹操，以袁绍优柔寡断为由来安定军心。

最后在其死之前更是提出"兵贵神速制敌军“的计策，使曹操能够大破乌桓，逼得袁尚兄弟不得不投奔公孙康，使这三人成为曹操的“口中食”。

为日后统一北方，建立魏国奠定坚实基础。

可以说，没有郭嘉等谋臣的出谋划策，就没有后来的魏武帝曹操，就没有后来的强大曹魏。

然而，这样的贡献，根本就不及诸葛武侯的十分之一。

诸葛亮还是青年的时候，就早已经洞察天下大事，《隆中对》就是最好的证明。只是，他在等一个时机合适的主公，而郭嘉死了，而同年诸葛亮就碰到了那个具有“龙凤之姿，仪表堂堂”的汉室后裔刘备。

这只能是巧合，诸葛亮和郭嘉二人，没有什么交情；在三国这个时代，最不缺的就是谋士和武将，在众多名士中，郭嘉只是一个无名小卒。

或许，诸葛亮压根就不知道这个人，更不可能因为一个不认识的人的死而是否选择出山。

想想都觉得不对劲......

从能力、贡献、人品、影响力来谈诸葛亮和郭嘉

从能力上说，郭嘉只是一个小小的军事参谋，到死都是一个小小的“军师祭酒”。

而诸葛亮却能位极人臣、出将入相！集统帅、外交家、军事家、发明家、政治家等为一体，可以说，诸葛亮除了武功不在行外，几乎就没有他不会的！

从贡献上，郭嘉也至多留下一个《十胜十败》，而且只是为曹操的基业服务，对后世老百姓没什么用处。

而诸葛亮从发明上，就有“木牛流马”“八阵图”“诸葛连弩”等军事发明，从食物上还制作了我们最熟悉的“馒头”，还有“诸葛菜”等等。

而文学上，他所著的《出师表》满满透露着他以伐魏兴汉的坚定不移志向和对先帝的怀念忠贞，对刘禅这个君主、后辈的告诫和舐犊情深，深深感受到他对这个国家、对百姓的热爱之情。

《诫子书》满满透露着父子情深，对儿子的期望，更是成为后世历代学子修身立志的名篇。

从人品上更能从这一段史料上看出：

“初,陈群非嘉不治行检,数廷诉嘉,嘉意自若。太祖愈益重之,然以群能持正,亦悦焉。”

——《三国志·郭嘉传》

早年的郭嘉私生活混乱，被陈群揭发举报；然而陈群揭发的事情，一定是极端违反了道德，如吸毒（五石散）、贪污、玩女人等等方面。

而曹操也是私生活混乱，“好人妻”的他怎么把这些所谓的“污点”放在眼里，再加上大业未成，更得重用郭嘉，而不理会陈群，郭嘉之所以英年早逝，与其混乱的私生活息息相关。

况且，郭嘉先从袁绍，而后为了利益而背弃袁绍转投曹操，乱世中这虽无可厚非，况且袁绍原本就不是什么英主。

况且，那时曹操风头正盛，倒戈向曹操，原本就是为了自己的利益着想。假如，曹操落魄呢，如果郭嘉活到司马懿发动“高平陵事变”呢，他该怎么做；不得而知。

但诸葛亮呢？无论刘备有多么困顿，多么落魄，一心只跟随刘氏父子，不离不弃，君臣永远无二心。

从对主公的忠诚度来看，郭嘉可是远远不如诸葛亮。

而诸葛亮，政治清明，清廉如水，对丑妻黄氏爱护有加，为百姓谋了不少福利，深得百姓的爱戴，在刘备病逝白帝城后，更是鞠躬尽瘁。

在稳定国家内政、发展经济的同时，尽心北伐事业，无论北伐是有大成就，还是没有希望，依旧没有放弃，和昭烈帝一样，一直为了“克复中原”这个目标坚定不移，劳心劳力，不喊苦不抱怨，一直默默奉献着自己的健康。

最后活活累死在五丈原上，总而言之，在品格上就挑不出什么污点来。

从影响力来看，郭嘉只得到少数有地位的名士的简单称赞，无非也就是赞扬一下谋略出众外，也没什么可称赞，在百姓民间，如果没有《三国演义》，都几乎没人知道这个人。

因此，无人为郭嘉修庙立祠（有也是极少数），香火更是少得可怜，自然也没怎么得到后世的怀念和祭奠。

而诸葛亮去世后，得到近时代的如狂傲不羁、目中无人的杨戏、彭羕、廖立等人的盛赞不绝。

敌方的贾诩、刘晔、司马懿、西晋皇帝司马炎、东吴的孙权都多方位评价，如治国贤相、德威远著、天下奇才、伊尹之德等，辞藻要多华丽有多华丽，要多高度就有多高度。

在民间上更不用说，《三国演义》中，你以为你知道的“神人”诸葛亮，是罗贯中自己瞎编出来的？

那是根据民间百姓的口述、说书、戏剧等等改编而来。

从百姓上，无论是汉族还是南北方的少数民族，都是以自己的方式来纪念诸葛亮，如不顾皇帝刘禅，私自祭奠，还有后期的建武侯祠，直到现在都有人头缠白布这种习俗，目的当然是纪念诸葛亮！

在国内修建了很多关于诸葛亮的祠堂、墓，每年去武侯祠的游客络绎不绝，人山人海，祠堂内香火更是源源不断。

难道晋朝的王羲之；唐代的李靖、杜甫、杜牧；宋代的苏轼都是看了《三国演义》才崇拜诸葛亮吗？

总体来看，从能力、贡献、人品甚至是影响力，诸葛亮都能全方位吊打郭嘉！

诸葛亮被后世评为“千古一相”，不是没有道理，那是历史上独一无二的存在！

如果提起“丞相”二字，自然而然就会想到诸葛亮。

诸葛武侯的存在和影响力在汉末三国是独一份，如果你一定喜欢郭嘉也不是不可，因为他的谋略也是出众，值得很多人学习，你也可以不喜欢诸葛亮，但借夸郭嘉而极度贬损诸葛武侯，那就是极度的愚蠢。

别忘了，这些事实和历史记载，不会以你的不喜欢而被篡改，如果因为盲目喜欢一个人，而极度忽视和缺乏对客观事实的认知能力，这种人就不配谈三国、更不配评价离我们千年之前的英雄！