「热点聚焦」这能信吗？别骗我（下）——四十九中事件舆论场回顾

在瞒“豹”事件逐渐发酵的同时，成都四十九中学生从楼道坠亡的消息也引起了广大网友的关注。

5月10日上午6:35，@四十九中林同学妈妈 发博称，自己就读于成都四十九中的儿子，于5月9日从学校楼道坠亡，且校方拒绝让家属看尸体及事发现场；

当日中午12:32，@四十九中林同学妈妈：从警方处得知救护车赶到时儿子已经心跳停止，没去医院却被拉去殡仪馆；

当日下午14:30，@成都49中 回应：已成立工作组，配合警方调查;

随后14:33， @四十九中林同学妈妈 发声：今早去看了监控，唯独事发那一段没有监控。

这件事立即引起了广大网友的关注。网友们对于学校处理这一事件的方式和态度都表示了质疑。

5月11日6:30，@成都成华教育 发布5月11日凌晨通报，成都49中林某某在学校发生高空坠亡属个人行为，排除刑案；

两小时后8:28，@四十九中林同学妈妈 再发声：不认同成华区声明，要求看到全部视频；

在这期间，一名自称是死者同学父亲的知乎网友在知乎上称死者并非自主坠亡，而是被化学老师所害。这一消息再次掀起了网络热议。

当日中午11:33，校方否认学生坠亡与化学老师有关：都不是真的，会继续发声；

一小时后的12:42，成都警方回应学生坠亡：还在继续深入调查中，细节还需进一步完善；

当日下午17:15，@央视新闻：期待有关部门直面舆论关切，坠亡通报需要以更多事实回应；

两小时后，@人民日报：高中生坠亡通报请少一些硬邦邦

随后在19:43，@平安成华 通报：认定林某某系高坠死亡，排除刑事案件。家属对调查结果无异议。

至此，成都四十九中学生坠亡案算是告一段落了，但多数网友仍然对这个结果表达了不满。“监控都没看呢，两句话的通告就算完了？”

在这整起事件中，涉事学校和相关单位在面对大众的质疑时几乎都没有进行正面的回应，反而遮遮掩掩；一次案情通报由教育部门率先发出而非公安机关，另一次案情通报则没有提供使人信服的信息给大众而仅仅用三两句语言概括案件。这一次次官方或非官方的处理方式都更加引起群众的疑问与不满。

“这能信吗？别骗我。”网友们不得不一直保持着质疑的态度来看待网络热议事件，甚至是官方发布的消息，也无法让多数人完全信服。

反观四年前的四川泸县太伏中学学生坠亡一案，同样是学生坠亡案件的通报，而当时官媒对于该学生坠亡事件的回应却被网友奉为教科书式回应。

2017年4月1日上午6时左右，四川省泸州市泸县太伏中学一名初二男学生在宿舍楼外死亡。该事件经媒体报道后迅速在网上发酵，引起广泛的讨论。

4月7日15:37，微博@四川公安 发布了关于四川泸县太伏中学一学生死亡事件的情况通报。该蓝底白字的通报中，通过接警处的基本情况、警方对现场的勘察情况、尸检、调查走访、事发当天的还原、以及对社会关切疑点的回应、网上谣言澄清详尽的交代了坠亡事件的始终，解答了疑问，澄清了谣言，还给了受众最真实的案件本身。

泸县事件四川公安通报

杭州野生动物园对丢失豹子的瞒而不报，各大官媒的顾左右而言他以及多次报道的失误，成都警方对学生坠亡事件过于仓促且苍白的通报，都使得官方和媒体的公信力在受众的心目中断崖式下跌。

在事件曝光之后，舆论场迅速发酵，由于信息不对等，民众在官方和非官方媒体放出了信息洪流中失去了甄别真伪的能力，只能通过哪方给出的“证据”多、哪方的说法更具有说服力来选择自己想要相信的所谓的事实，这是媒介传播中必然存在的局限性，也是无法消弭的难题。

大众媒介的发展，让人们的信息来源多元化、复杂化。真真假假，假假真真，哪怕是面对主流媒体以及威信力高的官方机构，“这能信吗？别骗我”已经成为了大多数人的态度。在这个信息被快速消费代谢的时代，官方与大众间的信任也会消失于信息洪流中吗？

今日，新华社和川观新闻给出了关于成都四十九中案件的详细说明。这一次，记者多方求证，从当事学校老师、家长、医院、学生、公安等各方入手，为我们还原了事件的真相，解答了群众重点关注的问题。对于新闻媒体来说，这是一篇客观、详细、专业的新闻报道。

有网友说：“真相有四种，原告的真相、被告的真相、法官的真相以及事实的真相。”或许，还有一个真相——我们相信的真相。我们确实该谴责瞒报、谎报事实的相关单位和媒体，但我们也应该反思，我们对真相的认知是不是有失偏颇？我们急于认识真相，却又在谣言中迷失自我。良心媒体为了真相需要花费时间去求证，对神圣的真相负责。所谓“网络断案一张嘴，实际做事跑断腿。”真相是真，而人心却是假时真。时间会带来真相，可我们或许，不应该赶在时间之前，偷走真相。