如何评价电影《信条》（TENET)?

这是一部在高概念掩盖下的，内核空无一物的烂片

一般对于一部科幻电源有三个主要观赏点。

一是其人文价值，也就是其对于某个文学母题的思考。譬如《哈利波特》和《星际穿越》对于【爱】的思考和表达。作者的观点可能是幼稚的，或者阐释没有说服力，但至少你可以看到作者在试图解读这个母题，这是一部作品是否有人文价值的基础。

而在这部片子里，这些表达通通都是缺位的，你很难找到作者试图通过镜头探讨什么人文主题。 他在探讨友情吗？可是主角对男二一直抱有怀疑，男二又从未对男主产生一丝一毫的疑心。“这是你故事的开头，也是我故事的结尾”这个概念本身确实很吸引人，电影本身并没能表达出来。他充其量这只是一个设定。例如，“王子打败巨龙娶了公主”，这是个故事吗?这不是故事，故事是王子打败巨龙的过程+公主爱上王子的过程，而不是这句话本身。

第二个观赏点应该是对于科学幻想本身的探讨，也就是概念的探讨。譬如这几年很火的《三体》就是建立在对于【黑暗森林】这一理论的探讨上，作者提出了这个概念，并全方位的审视了这个概念对世界的影响，并发展出了“星舰囚徒困境”，“对星星发射咒语”，“雪地工程核弹星象图”，“一个人对一个世界谈判”等等只有基于这个概念才可能出现的种种特异事件和情节。 又或者《死者代言人》中作者对一个异星独特生态系统的展示和表达，阿西莫夫在机器人系列中对三大定律反复的探讨和阐释。

在这种作品中，读者(观众)获得的是对某个科幻概念或者异世界的【洞见】，文学手法和故事是道路或者钥匙，作者通过它们向读者展示科幻概念的方方面面。作者用剧情和文学描述代替定理和习题向我们展示新世界的样貌。（诺兰之前的成功作品盗梦空间、星际穿越很大程度上是因为他利用了概念构造了一个新世界，让观众觉得酷，看得爽）

信条的失败也因为没有成功贯彻这一成功公式，这次更像是机器猫似的设定科幻，科学在其中只扮演了无足轻重的地位，幻想也只是背景设定。（电影台词：不用试图去理解，要感受。观众：好的，就这？）

稍加思考就能发现这部电影和这些科学概念没有任何关系，逆时间是设定，戴面罩是设定，时间机器也只是设定。它们之间不是相互补充的，不是同一个设定下的多个侧面，它们只是围着核心概念的纸糊墙面，假装墙后面真的存在一个叫做逆熵的科幻内核。

那么作者有没有为我们提供什么洞见呢，其实是有的。那就是“时间钳型作战”。说句实话，这确实是一个不错的创意，这个洞见本身也足够支撑起一部电影了，但拍摄手法是理念让观众飘到了电影之外。

这也是最后的一个点，就是视觉效果。我们都知道，好莱坞电影这么多年从来都不是靠内涵火遍全球的。但是诺兰坚持实拍的艺术风格把最后这一点点寄托都打破了。所有人都在对着空气开枪，看不见交流，看不见部署，看不见战术，看不见战略。如果你不同意，可以试着回答上述问题，尤其是关于敌方如何运用逆向部队和钳型作战的问题。 总的来说，这是一场莫名奇妙的战斗，导演巧妙的避开了每一个可以让我们更加深入理解逆时间世界的机会。

为了所谓实景拍摄的追求，士兵的逆向跑居然真的就是一堆人慢慢向后跑，你知道这有多出戏吗？ 电影中间曾提出过如果看不见从机器里出来的自己，就不要进去了，否则会有很严重的后果。我一度以为这是一个极其重要的伏笔，还幻想了好一会导演如何展现这种特殊现象，会不会出现时间狭缝，或者如同《盗梦空间》中梦境limbo的独特场景。

最后总结一下，这部电影最大的乐趣就在于它独特的叙事结构。诺兰导演用两个半小时给我展示了一个复杂的谜面让我们破解。但是如果戳破这层谜面，剩下的东西，食之无味，弃之可惜。 用诺兰导演自己话可以很好概括这部电影:去感受它，不要去理解它。因为它压根就没啥值得理解的，最多就是理解了一些物理常识，参加一些辩论赛，获取一些廉价的快感吧。