推“圣”还是设“渊”？

前几日，见到一篇于今年9月30日挂在头条的文章。文中列举了十一条评判某著名作家的条件，总的要求是要条条高于作家才能评价他，如条件不具备，请闭嘴！

这文的来历，是有学者列举了评伟人的诸多条件，因而其仿此逻辑用在著名作家身上，如法炮制。看后觉得不值一驳，未予理睬。因为，既然讲逻辑，就要说逻辑设置的先决条件，也即是能进行比较的先决条件。那著名作家拿着“颁奖词”，与伟人的革命生涯和伟大事业比吗？天壤之别的条件差距本身就决定了，其没有相应资格进行逻辑比较！然而，无独有偶。近日又见到有文章说，该著名作家可称哲学家、思想家等等大家。由此使得我们从此事发生约半年的整个脉络看，还真不寻常。起因是有作家用“一颗糖”，要化解历史民族仇恨，引导人们忘记曾经的悲惨历史和几千万人的生命。言论被斥责的体无完肤之时，诺奖获得者被推到台前粉墨登场，替换下了抱头鼠窜之人，借以压场挽回颓势，引导一方舆论。没想到事与愿违，形成了今天的局面。这个事物发展的大致梗概，应当记住，它是判断事物性质及其走向的关键因素。

那么，我们回头来看自诩“不言”的著名作家，没少写书。各种荣誉来了，也没少说话。最耳熟能详的，是“不唱赞歌”论，“好人写坏、坏人写好”论等等。书写了不少，说的啥时候的事呢，大体是我国改革开放以前的事吧。反映改革开放的书有没有？到目前为止，尚未见到。我想著名作家也许正在考虑，改革开放的赞歌唱不唱？怎么唱？从哪开始唱？至于好、坏人如何写并不打紧，信手编来。虽然不顾历史过程，说吃不饱这个由头现在不好使了；放着历史主流不说，而魔幻编造以抹黑社会也难做了。但新的线索要开辟，使用魔幻手法来解决，一通百通也并不在话下，看家本领还是有的。

基本情况走了一趟，来到本文题目“推圣还是设渊”上。“圣”者，德高望重、有大智、已达到人类最高最完美境界的人。这不是，“有心人”拿哲学家、思想家等等桂冠，来给著名作家套“圣人”了，以期桂冠搞定，一呼百应，以看似不满某个时代，实则整个社会制度的立场、圣人的身份为中国人指点迷津，也毫不为怪。届时，谁能够高兴地笑掉下巴呢？

用马克思主义看问题，历来把事物放到当时的历史环境中。没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。举桂冠和设置十一条“禁令”的人，只是一时的冲动吗，只是“抱不平”吗？如此明白无误的事态由来，以及指向明确的事态发展方向，发声的有愚蠢者吗？真说到点上了，还就有！

某些人以为设“条件”、戴桂冠是助力行为。那是资产阶级意识形态引导下的看问题方法，尽管整个推文过程体现了战术性技巧，体现出心理学手法，但是他们不懂物极必反，更不懂名不符实带来的灾难性后果。试问，推“圣”有可能吗？如此来看，推圣本身就是著名作家本人也难逃宿命。这就是一条从推圣走向深渊的不归路。那再接下来，这路会怎么走呢，现在不说，历史上屡有先例，那将是万万想不到的。

人贵有自知之明，这话并不过时。就此打住，或许有缓。