《不能承受的生命之轻》：作者所谈的媚俗是对意义的一种扭曲状态

首先，文字可以看出一个人的感情，昆德拉写他们两个的爱，是真诚的、痛苦但投入的，甚至是浪漫的。托马斯为什么爱特蕾莎？甚至可以说是一种命运的注定，这本书里写的爱情超过无数言情小说，阅读中一度被惊到。另外，萨比娜代表媚俗反面这个说法，体现了一种教条式马哲的思维：一方代表媚俗，一方代表不媚俗，非要弄个对立，不是的。在我看来，书中的每个人物都在为了自己某个心理缺陷不停打转，萨比娜的诅咒就是不停背叛。

所以，这本书的主题不是由一个统一的概念反讽地建构起来，我认为它最大的特点是塑造出了四个血肉丰满的人物，他们不但有情感，还有复杂到真实的心理矛盾，概念是人物之后的产物，不能说人物代表了某概念。如果直接把爱情定义为媚俗，总给人一种陷入爱情必然会自我感动，必然滑向使命感带来的深渊的感觉。我的想法是，自我感动很多时候只是爱情双方并没有交流，他们只是根据自己想法在做事，宛如信徒信了，耶稣也不会和他交流，他只能自high，借汝之名的感觉。

但是真正的爱情的本质是双方的交流，跨越性别带来的思维方式，跨越原生家庭，不同背景的交际。从这个定义看，文中把爱情定义为媚俗总觉得有点偏颇。至于说使命感，我觉得不一定是坏事，如果有了交流，那样社区里的责任本身就会做到。不然赡养、抚育乃至于母爱的根基——那都是人性最初的同情、共情，也都成了自我感动，被打成了媚俗。

因此，说到头，媚俗的不过是失去真正交流后的自我同情和幻想，都是自我赋予意义，假如那个孩子已经足够长大，假如他们已经走向独立，那样就不必媚俗地要求在一起做个妈宝。无所谓反不反媚俗，有了沟通，自然不算媚俗。当然也不是说在书里面各种自我感动甚至共情都要被打为媚俗，或者现实生活中的自我感动或者共情行为就叫媚俗，它应该是到达了一种极端的状态，与其把作者要探讨的东西讲为媚俗不如把它讲为意义，像萨宾娜那样反意义的存在“轻”到了极点，这样又是好的吗？

最后，作者所谈的媚俗应该是对意义的一种扭曲状态，那不是“重”而是把“重”扭曲了的“生命中不能承受之轻”。所以其实这种媚俗并不是那么普世的，我们普通人偶尔寻找仪式感，为爱情创造一些浪漫，甚至“自嗨”自我感动，这些都不必去背负“媚俗”的罪恶感。