大家身边极度聪明的人是什么样子？

恭恭敬敬，老老实实。

这不是说“优秀品质”。

而是极度聪明的人更容易发觉面前这人不能等闲视之，其概率越大于一些自以为“我不可能那么错”的蠢蛋。

级别越低、阅历越少，越容易以为床头捉刀人不过是个保镖。

能凭一两句话，察觉那些话背后的分量和要害的，不折不扣都是聪明人。

不是小聪明——往往反而学历越“高”的，自认为很聪明的，会误判；而是真聪明——那些历经沉浮、看尽荣辱、真正话事的，知道那些话是指向什么地方。

越是后者，在说话人面前越会自然恭敬。

我也不能不佩服ta们的直觉和洞察力，能从这么轻微的点到即止的话里面看见真正的意思。

这些人能坐上自己现在的位置，实实在在不是白来的。

其实到了一定的地步，人说话的分寸是非常微妙的。不懂的人会完全不懂，而且还会很容易想反想歪。

那些话可以说是有意双关留有余地的。

你有这个阅历、这个境界、这个智力、尤其是有这个德行，你才会说出对方等待的通关密语。

对方说出这么句话，一般会有十几个被预料的答案，其中每一种都会透露出你的心态、你的见识、你的洞察力以及你做人的基本原则。其中只有极少的几种，是可以得到进一步对话的资格的，否则就会被悄无声息的取消资格。

如果被取消了资格，那么在你眼里，对方会是一个你连印象都留不下、名字都记不住的人。你也不会知道你到底错过了什么。

那些极度聪明的人能听得出这些话里隐含的功力有多深，即使一时想不到怎么妥当的回答，也会本能的紧张和保守起来。

会转用敬语，用谨慎谦卑的姿态，如对大宾。

要想通过这层试探在现实中是非常难的。

所以，站在一个常年用这办法过滤人的老师傅的立场，奉劝你们长期养成这样一种习惯——年轻的时候，对陌生人，宁可错误的敬畏，不可以错误的傲慢。

前者得到的远比后者多。

有时候会在你自己不知道的、不经意之间改变你的整个命运。

这个到你四十多岁的时候，慢慢的会懂的。

现在无法精确的掌握尺度的时候，就无脑的执行——宁可错误的敬畏、不要错误的傲慢这种宁枉勿纵的安全策略，这是一种基本的及格水平的聪明。

在知乎知道要这样做的，严格意义上还不算那么难。

因为现实中做到这一点的人，根本没机会先看到这个账号下的这些答案。

ta们的挑战比你们大得多，往往凭的是一两句话。甚至仅仅是一句话没说，仅仅只凭对ta们的话的反应和表情。

看到这些东西之后而知道在这位作者面前讲话要收敛点，并不算难。

甚至只是看了一篇、没有看任何其它一篇就对作者敬畏三分，也没有现实中的这些人难度大。

因为现实中说话门槛比这高很多，基本上你们看到一整篇的的，对ta们只有完全没有加重语气对的一句话，而且既不会重复、也不会解释。

你们不要以为这是自抬身价，而是拿自己给你们一个实际例子，告诉你们世事凶险。

其实跟你对话的每一个现实中的陌生人，都可能是在这样说话。

所以你们要用心去听。

别以为对方坐席里坐在末座、说话最少的那个肯定是小助理。

不知多少实际控制人名片上印的是“项目助理”。

每一个人都要当作耶稣来对待。

我来举一个实例，让你们知道这是一个什么样的具体过程，而又如何知道对方聪明的。

比如对方充满自信的阐述了一个方案，abcdefg。

我说了一句——“这个方案里如果d步骤出问题，你可能会非常被动，考虑到决策周期，如果d步骤结果不如预期，你会大概率的造成违约。还要考虑一下xxx因素可能导致结果并非如你设想这样可靠的可能性。”

蠢人就会大声质疑“你谁啊”“你什么资历啊”“你凭什么怀疑我”……

会激动的一五一十的再说一遍D步骤如何合理。

这非常平常，可以说百分之九十五的人都是这个反应。

但是我坦率告诉你们，这个反应做出来，我回去就会叫人撤资。

理由有二——

在我说这句话之前，其实我给过你察觉我的判断力、说话习惯、说话份量的机会。其实甚至还不止一个。

这类似——留下了一些你一查就知道不那么简单的东西。

你不查很难知道，但你浅浅的一查，虽然无法确切的知道水有多深，但至少会知道没这么简单。

但你这个反应显然意味着前面留给你的线索你没注意。

这就是“中人之资”已经帽子戴牢了。

而在这个关头，你没有迟疑一下，去想想“为什么这人单独挑出d环节来”，去看看为什么在场其他人没有你想象的那样站在你那一边齐声呵斥，去思考一下为什么甲方团队一声不吭，任由这个人说话，而是直截了当的自认为是对方水平低，“不理解你的伟大设想”，

——你就是等而下之。

你死都不会知道你是怎么死的。

你要是这时候哪怕知道下意识的留三分余地“这个我们再核实一下”，那么你算尚可挽救，只是需要再提醒得明显一点（往往也会得到这种提醒）。

你要是沉默片刻，自己默算了一遍，说“的确，这里面可能有某些东西的假设过强了，至少在xx、xx、xx三个命题上，需要再具体实验证明一下。不知道您觉得担忧的是不是这几点？”

或者“不错，这里确实可能还有一些问题，但是考虑到工期和成本，综合来看，我估计现在推进的风险总体上可以管理。我有ABC三个中间阶段和DEF三个补救措施，盯住这个变数。您是否觉得这解决了您的疑虑？”。

你的得分会更高。

又或者，你拿出了更多在之前没有列出的论证，从另一个路线证明现在决策的合理性，或者指出其他的价值维度，并且保持就教的姿态。

一样得分。

或者干脆，“您是否知道什么能说明这个预期有问题的信息”，你得分至少及格。

某些人不会随便说话。

说到上文这个程度，其实根本不是“可能有问题”的意思，而是对方已经看到了确切的问题。

那个“xxx因素”你如果去谷歌一下，或者行业界打听一下，就会知道这几个字不是随便说的。

但这话能充分的试出你是不是过度自信、是不是过度软弱、已经没有勇气考虑其他的可能性。

我已经看到有人说“这样得多累啊”。

想不累，你在家打游戏不好吗。

年轻的时候这样累个十来年，你会习惯成自然，毫不费力的这样做。

尤其是你出的计划会引人咳嗽这一声的概率大为缩小。

不怕累，累半辈子。怕累，累一辈子。

你没得选。

另外，“试探”你的人其实不会像你想的那么不公平。对方也会顾忌错失良才的损失。

所以沿路是留了很多面包屑，会给你很多机会去自我怀疑的。

只有你全部都错过了，而且错过的方式非常能说明问题，对方才下结论的。

说句实话，对方团队里看得懂这些线索的人，绝不会觉得老大对你“太苛刻”。相反，ta们普遍会觉得要是ta们自己，早就判你出局了。

ta们自己都明里暗里给了你非常多的线索，有些简直相当于把答案写在你鼻子底下了。但凡有任何一个你没如此傲慢而轻易的否定，你都走不到最后这一步。

等你被最终判出局走人之后，这些人不但不会觉得惋惜，反而会忍不住吐槽——“老大你给人机会太多了”。

这才是残酷的真相。