2020年，我国男性比女性多3502万，到了2026年，男女比令人意外

2026年5月，国家统计局公布了2025年全国1%人口抽样调查数据。全国人口140545万人，男性71722万，女性68823万，性别比104.21。

这个数字如果放在2020年七普刚出炉那会儿公布，估计要被当成＂喜讯＂上热搜。因为六年前那次普查披露男性比女性多3502万时，舆论场里几乎是一片哀嚎——三千多万＂剩男＂、天价彩礼、婚姻挤压、社会不稳定因素，什么词都往上招呼。

有人甚至开始预测中国将出现大规模跨国婚介产业，把这事儿说得跟兵临城下似的。六年后回头看，那波焦虑基本可以判定为过度反应。

我一直觉得，2020年那场关于＂3502万＂的公共讨论，暴露的不是人口问题，而是我们看待人口问题的思维惰性。大家习惯性地把一个瞬时数字当成永恒趋势，把静态存量当成动态变量。

3502万这个数字听着吓人，但它是几十年出生偏差累积下来的＂历史库存＂，不是每年都在新增的＂活水＂。库存这东西，只要新增放缓，加上时间推移的自然折旧，总量就会往下走。

这是最朴素的算术，可当年一堆专家学者非要把它讲成一个无解的死结。那么这六年里到底发生了什么，让＂死结＂松了？第一层原因藏在出生数据里。中国出生人口性别比在本世纪初一度飙到120以上，正常水平是105。

这个偏差从2010年前后就开始回落，到2015年降到113左右，2020年前后已经压到110以内。也就是说，2010年之后出生的这批孩子，性别失衡程度已经在明显收敛。

他们现在最大的也就十五六岁，还没进入婚龄，但已经在总人口盘子里＂占位＂了。等这拨人陆续走入社会，整个大盘的性别结构还会继续往正常值靠拢。

第二层原因，是很多人不愿意直视的——男性死亡率天然高于女性。全球通行规律，中国也不例外。男性从事高危职业比例更高、吸烟饮酒比例更高、慢性病发病和意外死亡率也更高。

据《2025 年度国家老龄事业发展公报》，2025 年末全国 60 周岁及以上老年人口 32338 万人（超 3.23 亿），全国人均预期寿命 79.25 岁。其中女性寿命比男性长五到六岁。这意味着每往老龄段走一格，女性占比就大一格。老龄化程度越深，总人口性别比就被拉得越低。

第三层原因是观念转变，这也是我觉得最被低估的一层。九零后、零零后这两代人当父母，＂必须生个儿子＂这种执念已经稀薄得不像话了。城市里甚至出现明显的＂偏好女儿＂倾向。为什么？

因为＂养儿防老＂这套叙事在钢筋水泥的城市里已经不成立了——房子是买的、养老是社保的、陪伴是视频通话的，儿子女儿在功能上的差别越来越模糊，反倒是女儿在情感联结上普遍更紧密。经济基础一变，上层建筑跟着塌方，重男轻女这堵墙就这么被腐蚀掉了。

三股力量合流，104.21就是它们联手交出的答卷。这不是奇迹，是规律。但我要给这个＂好消息＂泼一盆冷水。104.21这个数字，绝对不该被解读成＂问题已经解决＂。它更像是一个中场比分，真正的下半场才刚刚开始，而且难度只增不减。

第一个隐忧是空间错配。全国平均数好看，不代表每个县都好看。北上广深这种超一线城市，年轻女性甚至已经出现＂过剩＂迹象——高学历、高收入的女性找不到匹配对象，宁愿单着；而中西部部分农村地区，年轻男性婚配困难仍然真实存在，彩礼在某些地方依然畸高。

这两个群体在地理和阶层上几乎是两个平行世界，他们的问题不会因为总量平衡而自动对冲。韩国走过这条路，日本走过这条路，最后都变成了城市女性不婚、农村男性依靠跨国婚介的双轨困局。

我们能不能走出不一样的路，现在还看不清。第二个隐忧更棘手：性别比在改善，结婚率却在坍塌。2013 年全国结婚登记 1346.9 万对，2024 年全年仅 610.6 万对，降幅过半。这是什么概念？

就算把男女比例调到绝对1:1，年轻人也不进入婚姻了。这才是人口议题里最难啃的骨头。为什么不结？

我的判断是——婚姻的性价比在坍塌。过去两个人搭伙过日子，成本低、抗风险能力强，是理性选择。现在服务业和平台经济发达到什么程度？

一个人吃饭有外卖，一个人租房有中介，一个人出行有网约车，一个人生病有代问诊，甚至情感陪伴都有各种社群和短视频填充。婚姻在功能层面的＂必需性＂被彻底稀释了。

再叠加高房价、育儿成本、职场竞争，进入婚姻等于给自己的生活加杠杆。年轻人不是不想结，是账算不过来。

这就带出了第三个隐忧，也是我最担心的——生育意愿。2024年全年出生人口数据不算难看，但结婚基数腰斩之后，未来几年出生人口继续承压几乎是板上钉钉的事。

人口结构改善的所有正面因素，都可能被低生育率的黑洞给吞掉。你把性别比调平了有什么用？如果整个盘子在缩，比例再漂亮也是徒劳。

放到2026年这个国际坐标系里看，就更有意思了。这一年上半年，美国那边关于＂中国人口崩溃论＂的炒作调门明显拉高，欧洲被移民问题和老龄化两头夹击焦头烂额，印度虽然总人口超过我们，但劳动力素质、产业配套、女性就业率短板都还没补上。

全球主要经济体的人口曲线其实都在走下坡路，只是姿势各有不同。中国的位置说尴尬也尴尬，说主动也主动——至少我们提前十年就看到了日韩的坑，政策工具箱里已经在往托育、生育补贴、住房支持这些方向下重注。

不过我得说句实话，人口这事儿，靠政策直接扭转从来没有成功案例。日本砸了三十年钱，韩国搞了二十年补贴，生育率该跌还是跌。

人口是慢变量中的慢变量，它不响应短期刺激，只响应结构性重塑——包括收入分配、房价、教育成本、女性职业空间、代际观念，这几件事任何一件不动，光靠发钱都是给基金会送温暖。回到那个标题里的＂意外＂。

3502万到104.21，看似是一次让人惊喜的转向，其实转向的不是数字，而是我们看人口的视角。过去几十年，我们习惯用＂人多＂和＂人少＂这种二元框架讨论人口——人多是负担，人少是危机。

往后再这么想就跟不上趟了。真正决定未来的，从来不是有多少人，而是这些人愿不愿意组建家庭、有没有能力抚育下一代、能不能创造与人口规模相匹配的经济价值。

三千多万的差距被时间悄悄磨掉，这是好事。但如果我们把注意力还停留在男女数量哪个多哪个少，那就等于打了上半场就以为比赛结束了。

下半场的对手不是性别失衡，是低生育、老龄化和年轻人对婚姻的集体退场。这几个对手，比＂3502万＂难缠得多。人口这盘棋没有速胜法。

104.21只是提醒我们一件事——上一代人的焦虑终会被下一代人的现实覆盖，但每一代人都有自己的难题要解。