在阅读此文之前，辛苦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！

编辑：

[免责声明]文章的时间、过程、图片均来自于网络，文章旨在传播正能量，均无低俗等不良引导，请观众勿对号入座，并上升到人身攻击等方面。观众理性看待本事件，切勿留下主观臆断的恶意评论，互联网不是法外之地。本文如若真实性存在争议、事件版权或图片侵权问题，请及时联系作者，我们将予以删除

一场备受行业关注的商标行政诉讼落下一审结果。

不少网友看到多地LV门店接连关闭，纷纷解读，认为大规模关店只是连锁变化的开端，但要分清，司法判决和门店调整，二者不能直接画上等号。

这下LV的好日子算是要到头了！

LV对一个四瓣花的执念有多深？

8月20号，一大波媒体铺天盖地地发消息。

LV起诉国家知识产权局一审败诉，四瓣花图案被法院认定为宝相花、柿蒂纹，属于公共文化资源，任何品牌无权独占。

到了8月21号，风向突然变了，北京知识产权法院工作人员出来说，相关传言不实，案子还在审，没判。

LV方面也回应了，说消息不属实，一个案子，一天之内反转了两次，说实话我第一反应是这瓜到底能不能吃？

但仔细捋了捋，我觉得这事儿比表面上看起来有意思多了，不管法院判没判，围绕这个四瓣花的争议已经摆在那儿了。

LV在中国一边疯狂打官司一边疯狂关店，这个画面本身就够拧巴的。

事情起因是广东汕头一个叫黄民耀的个体户，注册了一枚四瓣花图形商标。

LV觉得这图案跟自己家经典的四瓣花卉太像了，向国家知识产权局申请宣告无效。

国家知识产权局审查后认为两商标细节差异大，普通消费者不会混淆，维持了注册，LV不服，把国家知识产权局告到了北京知识产权法院。

这案子今年7月16日开庭，案号（2026）京73行初4727号，目前的状态是按照法院和LV双方的说法，还没判。

但有意思的是据媒体报道，这已经是LV第6次把国家知识产权局告上法庭了，前5次里，LV赢了3次，输了2次，这次是第6次。

6次啊朋友们，一个四瓣花，LV追着打了6轮官司，这执念说实话有点吓人，但更拧巴的是就在这个行政诉讼还在审理的同时，LV在另一条战线上赢麻了。

今年6月29日，苏州中院判了LV起诉茉莉奶白商标侵权一案，茉莉奶白用的四叶花卉图形，被认定侵害了LV7件图形注册商标专用权，判赔1030万。

茉莉奶白方面表示要上诉，你看这对比多讽刺，告个体户黄民耀，国家知识产权局不认、法院到现在还没判；告连锁茶饮茉莉奶白，判赔上千万。

我觉得这里面的差别，不在于图案本身像不像，而在于被告的身份和影响范围。

黄民耀是个体户，他那个商标使用范围有限；茉莉奶白是连锁品牌，几百家门店都用这个图案，对LV的市场影响大得多。

我觉得LV的维权策略明显是“抓大放小”，大品牌必须摁住，小商户可以慢慢来，但话说回来，LV这几年在中国维权的力度，确实有点猛过头了。

企查查数据显示，以“路易威登马利蒂”“侵害商标权”为关键词检索，相关风险信息共1691条。

2026年到现在已经有56条，五年1691起诉讼，平均一年300多起。这频率说是“维权狂魔”不过分吧？

关键是你维权的对象跨度也太大了，从连锁茶饮品牌到南京街头的鸭血粉丝店，从葡萄酒到酒吧服务的器具。

我不是说LV不该维权，商标保护是企业正当权利，这个没毛病，但当你维权维到连街边小店都不放过的时候，这事儿就有点变味儿了。

尤其是当你的核心图案本身可能就不是原创的时候，那么LV的四瓣花，到底是不是中国的？

千年宝相花VS百年老花：到底谁抄了谁？

这个案子里最让我感慨的，不是LV输赢，而是“宝相花”这三个字。

法院如果真的认定了LV的四瓣花图案源于宝相花、柿蒂纹，那意味着LV引以为傲的经典老花，根儿上是中国的东西。

宝相花在隋唐时期就盛行了，柿蒂纹最早可以追溯到新石器时代，商周青铜器、汉代瓦当上，到处都能看到这种中心圆点、四瓣对称的纹路。

LV的老花是1896年才诞生的，1905年完成全球商标注册，一千多年对一百多年，时间站在哪一边，不用我多说。

今年7月8日，最高人民检察院主管的《检察日报》发了一篇评论文章，标题叫《千年宝相花，为何被LV“反向收割”？》。

“反向收割”这四个字，说实话用得挺狠的，但仔细想想，确实贴切，文章里提到，LV早在1986年就已经在中国成功注册了老花组合商标。

也就是说LV拿着一个源于中国传统纹样的图案，在中国注册了商标，然后反过来告中国人侵权，这事儿搁谁身上不别扭？

我觉得这个案子的意义，早就超出了商标法本身，它触及了一个更深层的问题。

西方品牌拿着源于东方的文化元素，注册成商标，然后反过来告东方人侵权，这事儿合理吗？

保护知识产权没错，LV维护自己品牌也没错，但问题在于，当“知识产权”和“文化公共资源”发生冲突的时候，界限在哪里？

中国有几千年的纹样传统，宝相花、柿蒂纹、回纹、万字纹、缠枝纹，这些都是老祖宗留下来的东西。

如果被一个外国品牌注册了、垄断了，然后谁用告谁，那以后中国人连自己传统的花纹都不能用了？

这恐怕不是LV一家的问题，越来越多的国际品牌在“挪用”中国传统文化元素，然后通过商标注册和法律手段据为己有。

而且这事如果不引起警惕，以后“中国风”可能真的变成“外国牌”了，咱们再说回这个案子本身。不管最后法院怎么判，有一个事实已经摆在那了。

舆论场上，大部分人站的是黄民耀，不是LV，你去翻翻各大平台的评论区，“老祖宗的东西凭什么让外国人垄断”“LV老花本来就是抄中国的”这类声音占了绝大多数。

这不是仇富，也不是排外，这是一种文化自觉，大家开始意识到有些东西是不能被商业逻辑“合法”圈占的。

LV这次如果真的败诉了，或者哪怕没败诉但官司拖得越久，对它在中国市场的品牌形象伤害就越大。

一个奢侈品牌，最重要的是什么？是光环、是故事、是文化溢价，当它的核心符号被证明“源于中国”、当它被塑造成“文化掠夺者”的形象，这个光环还能剩多少？

说到这儿，就不得不提另一个更扎心的事实了，LV一边在法庭上死磕，一边在门店里撤退。

边打官司边关店：LV的中国困境，比想象中更深

就在“败诉”消息传得沸沸扬扬的同一天，LV贵阳荔星中心门店宣布将于2026年8月31日起停止运营。

这是LV在贵州省的唯一一家门店。

更夸张的是，据《贵圈》栏目统计，LV在中国西南地区已经接连关闭了三处关键点位，西南五省的门店网络数量已腰斩过半，只剩3家门店正常运营。

近一年来，包括北京首都机场店、成都天府机场店、昆明金格百货时光店在内的多家门店都已关闭。

成都天府机场店是LV在中国内地布局的第三家机场门店，2021年开业，仅运营了5年就关了，昆明金格百货时光店2011年开业，运营了15年，今年2月28日也关了。

一边是疯狂维权，五年上千起诉讼，一边是疯狂关店，西南门店砍一半，这两件事放在一起看，特别拧巴。

你要说LV不重视中国市场吧，它维权比谁都积极，你要说它重视吧，门店一家接一家地关，这事儿怎么看？

我的判断是LV在中国市场正经历一场战略收缩，而收缩的方式就是“边打边撤”，当然这只是我的个人见解，不代表官方立场。

维权打的是品牌形象和知识产权保护，关店砍的是运营成本和线下布局，这两个动作看似矛盾，实则都是中国奢侈品市场的游戏规则变了。

LVMH集团今年上半年的业绩很能说明问题，营收386.44亿欧元，有机增长2%，时装与皮具业务有机下降1%。

包括中国在内的亚洲市场增速从第一季度的7%滑落至第二季度的4%。

在业绩会上，有分析师直接问LVMH集团CFO：“LVMH集团上半年在中国业绩没有好转，与茉莉奶白的诉讼是否是影响因素？”

CFO的回答很官方，知识产权是核心资产，不便评论，但“没有好转”这四个字，已经说明问题了。

更扎心的是，有市场传闻称2026年第二季度LV中国门店客流量下降超过40%，该数据暂无官方公开佐证。

有消费者在社交平台表示，曾经常年排队的北京国贸、上海恒隆LV旗舰店，如今“导购比顾客还多”，这就是现实，官司打得再凶，也挡不住客流往下掉。

而且LV已经开始降价了，“高端消费品牌降价从来不是好信号”，这是曾任职于LVMH大中华区市场部的资深人士说的。

当一个品牌开始用价格换销量时，说明它的品牌溢价正在被侵蚀。

我觉得LV现在的心态挺微妙的，它知道中国市场不能丢，但又不知道该用什么姿势留下来，维权是防守，关店是撤退。

防守和撤退同时进行，说明战略上已经乱了，过去十年，奢侈品在中国是躺赚，开一家店，排队的人能从门口排到马路对面。

但现在人们消费降级、国货崛起、年轻人对“洋品牌”的滤镜越来越薄，LV这种级别的牌子，也扛不住业绩压力了。

LV这次在四瓣花商标案上的争议，对它来说来得太不是时候了。

业绩在下滑，门店在关闭，客流量在减少，这时候还陷入“文化挪用”的舆论漩涡，这个品牌的护城河，正在被一条一条地填平。

最后说两句实在的，第一这个案子还没判，大家别急着站队，让子弹再飞一会儿。

第二不管结果如何，这件事已经给所有国际品牌提了个醒，在中国做生意，光靠牌子硬不行，得学会尊重当地的文化和情感。

第三我觉得咱们自己的品牌也得争点气，凭什么一个千年纹样，要等到外国品牌来注册了、来维权了，我们才开始讨论“这是谁的”？

我们自己不去挖掘、不去传承、不去商业化，那就别怪别人捷足先登，LV的困境，某种程度上也是整个西方奢侈品行业在中国的一个缩影。

当“洋品牌”的光环逐渐褪去，当“中国风”不再只是营销噱头而是文化自觉，这些品牌还能靠什么留住中国消费者？

这个问题，LV答不好，其他品牌也未必答得好，你觉得LV这官司能赢吗？西南关店是不是意味着LV要撤出中国了？评论区聊聊，我每条都看。

#上头条 聊热点#

信息来源：