五角大楼的最后通牒：Anthropic将拒绝美军方请求，坚守安全底线

文 春公子

美国狠起来，也是真的狠。

2月26日，华盛顿上演了一场比好莱坞剧本更荒诞的对决。

一边是美国国防部长赫格塞思，拍着桌子下最后通牒：周五下午5点01分之前，必须同意军方“无限制使用”AI技术，否则后果自负。另一边是Anthropic CEO阿莫迪，不卑不亢回了一封公开信：“这些威胁不会改变我们的立场。我们无法违背良知接受军方要求。”

一个要无限制，一个要有底线；一个拿国家安全当筹码，一个拿企业良知当盾牌。这场2亿美元合同引发的拉锯战，表面是商业纠纷，实则是AI时代最尖锐的拷问：当一家公司的核心价值观撞上国家机器的铁壁，到底谁该让步？

一、Anthropic的理想主义：两条红线能守多久？

先看Anthropic这家公司的底色。

2021年，阿莫迪带着一群从OpenAI出走的员工，创立了Anthropic。他们离开的原因很简单：不满OpenAI与微软深度绑定，担心商业利益会压倒安全考量 。从成立第一天起，这家公司就给自己贴上了“负责任的AI”标签——既要技术领先，更要安全可控。

去年夏天，Anthropic与美国国防部签下价值2亿美元的合同，成为首家被部署于美军机密系统的AI公司 。这对一家初创公司来说，是里程碑式的认可。但签合同的时候，Anthropic留了个心眼：合同里从未包含两类应用场景——美国国内大规模监控、完全自主武器系统 。

为什么是这两条？阿莫迪的解释很直白：“在少数情况下，我们认为AI可能削弱而非捍卫民主价值观。有些用途也超出了当前技术安全可靠的范围。”

今年1月，美军突袭委内瑞拉的行动中，Claude被用于规划和执行流程 。消息曝光后，Anthropic第一时间向五角大楼求证，并表达关切。正是这件事，激化了双方的矛盾 。

阿莫迪的立场听起来很理想主义：我们从未对具体军事行动提出异议，也从未试图临时限制技术应用。但大规模监控和自主武器——这两条红线，我们绝不退让 。

理想很丰满，现实很骨感。因为五角大楼根本不认这两条红线。

二、五角大楼的逻辑：买波音的飞机，能管飞机往哪飞吗？

赫格塞思的态度简单粗暴。

他在会晤中告诉阿莫迪：当五角大楼购买波音公司的飞机时，波音不会提出飞机必须往哪里飞的要求 。军方要求的是：允许将Anthropic的模型用于“所有合法用途” 。

翻译成大白话：我花钱买你的东西，怎么用是我的事，轮不到你指手画脚。

五角大楼发言人肖恩·帕内尔还补了一句：我们对使用AI对美国人进行大规模监视没有兴趣，也不想开发无需人类参与即可运行的自主武器。我们要求的只是“所有合法用途” 。

但问题来了：谁来定义“合法用途”？今天合法的，明天政策变了还合法吗？五角大楼的使用边界，由谁监督？

为了逼Anthropic就范，赫格塞思祭出了三把刀：

第一刀：指定“供应链风险”企业。这个标签通常是给华为这种外国对手用的，从没贴过美国公司头上 。一旦贴上，Anthropic不仅会失去国防部合同，所有与军方合作的公司都可能被要求证明没在用Claude 。

第二刀：援引《国防生产法》。这部法案赋予总统在国家安全危机时接管国内企业的权力。如果真的动用，等于把Anthropic的技术强制征用，拆掉所有安全护栏 。

第三刀：周五下午5点01分截止日期。这哪是谈判，这是最后通牒 。

阿莫迪在声明里点出了这两把刀的矛盾：“一个标签说我们是安全风险，另一个标签却说Claude对国家安全至关重要。”

三、价值观的代价：2亿美元合同VS企业良知

现在，Anthropic被逼到了墙角。

阿莫迪的公开信写得很有分寸：一方面硬气表态“无法违背良知”，另一方面又留了回旋余地——我们希望国防部重新考虑，我们强烈倾向于在保留两项安全保障措施的前提下继续提供服务 。

他甚至替对方想好了退路：如果国防部选择终止合作，我们会努力确保顺利过渡到其他供应商，避免对军事行动造成中断 。

这种“既要硬刚，又怕分手”的姿态，恰恰暴露了Anthropic的真实困境：2亿美元的合同不是小数目，失去军方客户对估值、融资、商业化都有影响。更何况，OpenAI、谷歌、xAI都已经同意政府在任何“合法用途”中使用其模型 。Anthropic是唯一还在硬顶的那个。

但妥协的代价是什么？

如果今天同意“无限制使用”，明天军方拿Claude去做什么，Anthropic还能过问吗？一旦开了这个口子，公司“负责任AI”的人设就崩了。员工怎么想？用户怎么想？那些冲着“安全可信”来的企业客户还买账吗？

阿莫迪曾在2023年说过，AI有10%到25%的可能性毁灭人类 。虽然他后来否认自己是“末日论者”，但这种对AI风险的警惕，一直刻在Anthropic的基因里。

现在，这份基因正在被国家机器碾压。