李德 剧照

文章由风城春史头条首发

本文内容皆有可靠信源，已赘述文章结尾

如果第五次反围剿不采纳李德的作战方案，红军能否免于长征？

剧照

想要回答这个问题，得从细节中找出真相，抗争的英雄、教条的顾问、激烈的战场、被封锁的希望，交织出了一段让人难忘的历史故事。

1934年的深秋，中央苏区瑞金的山道上，不少人开始意识到局势变得越来越严峻。

从印刷机到缝纫机，甚至还有X光机，红军的后勤人员徒步运输着重型设备，这些在当时显得格格不入的物件预示着苏区的不安静，当时第五次反围剿的胜利基本无望，长征的脚步随时可能被迫来临。

而在瑞金的一间农舍内，李德与博古正在地图上伏案研究，李德划下的一条条防御线，看似严密，却并未考虑到局势的变化，更忽略了红军在实力对比上的绝对劣势。

战术的初衷究竟出了什么问题？

李德是共产国际派遣至中国，担任军事顾问的角色，然而，他战斗经验的空白让他在中国广袤的山水之间显得格格不入。

当时，李德提出以碉堡对碉堡的防御战术，希望用坚守阵地来拖住对手，然而这种战术的最大问题在于，它忽略了一个根本事实，那就是中国红军的物资与国民党的装备实力根本不在一个量级。

没有钢筋水泥，拿泥巴和木头搭建的防御工事又怎么能抵挡得住德制山炮的直接轰击？这种“硬碰硬”的方案甚至连红军内部的将领都无法认同。

毛主席对此怒不可遏说过的那句“乞丐和龙王比宝”，意思是拿自己的短处去碰别人的长处，也可以理解为是“以卵击石”，一语批评错误军事路线。

或许有人会问，李德的计划真的毫无可取之处吗？不是。

教条的方法不是不能用，关键得用在符合实际的条件下，而不是在眼前主客观完全不对等的时候去死守一个不可能的目标。

剧照

事实证明，广昌战役让整个第五次反围剿的阵地战思路彻底破产。

广昌的战斗到底发生了什么？

广昌是苏区北大门，地理位置至关重要，1934年的四月，李德在这里调动了九个主力师，甚至期待所谓“阵地防御”能够打退敌军的围剿。

对面的国民党军则是步步为营，依靠碉堡一点点压缩苏区面积，他们的堡垒工事几乎刀枪不入，德制山炮持续轰炸，而红军的工事，在这些爆炸中被一一拦腰击穿。

士兵们拿着自己翻造的劣质子弹，甚至拾起阵亡战友的武器继续作战，长达十八天的艰难防守，换来的不是胜利，而是近六千红军的牺牲。

更为严重的是，广昌一役之后，整个中央苏区丧失了大半的领土空间，这一溃败让许多人愈发感到困惑与愤怒。

红军将领中，许多人对李德的指挥方式早已不满，此时这种情绪被推到了极致，可是，决定是否守卫广昌、是否坚持位置不动的是博古和李德。

剧照

至此，红军进入了一个死循环，碉堡战术只会进一步损耗红军的有生力量，而敌人的围剿正在逐渐步步拉近。

被否决的机动打击愿景

其实在敌人压境的时候，并不是没有好办法，当时毛主席主张的外线机动作战，站在今天的视角来看，绝对是一项智慧的破局之策。

他提出要将红军主力迅速转移到湖南腹地，通过大范围的穿插和机动战术，与敌军拉开距离，让敌人被迫脱离碉堡阵地，直接进行正面对抗。

红军的优势是灵活，敌人的堡垒战术一旦被抽离阵地，就丧失了最大的杀伤力。

但遗憾的是，这样的方案被当时领导核心拒之门外，被贴上了“游击主义”的标签。

毛主席提出的计划甚至没等全盘分析就被彻底搁置，为什么会这样？或许是决策者的眼界受到了限制，他们试图“以正规军方式对抗正规军”，从而希望通过集中防守达到“宁死不退”的效果。

然而这样的坚持，只是让红军前线将士陷入更危险的困境。

即便如此，长征真的可以避免吗？

设想一下，如果第五次反围剿采纳了毛主席的机动战思路，广昌的失败或许能够被阻止，红军的力量也可能得以保存。

可即便如此，当时的中央苏区已经受到了国民党的沉重封锁，面临着来自经济、粮食、后勤体系的多重压力。

长征的步伐，恐怕依旧难以避免，选择何时长征，只是时间和局势的差别。

但唯一可以确定的是，如果不在广昌战役中蒙受如此重大的损失，红军的长征之路或许能够少一些痛苦，多一些力量。

从历史的角度来说，假设并不能改变结局，但对教训的反思却有更深刻的现实意义。

中国红军的成长，正是从一个个失败中汲取教训，再将之融入实际战斗，最终形成了独特的人民战争战略。

在无数错综复杂的历史抉择中，唯有抓住根本，才能让革命的火种长存，而这个“根本”，就是紧扣中国的实际，探索属于我们自己的道路。

参考资料：

谁使长征胜利的.来源： 《红旗文稿》2026/19.作者：蒋建农.2026-10-10 15:26:06

《伟大的长征》第五集：《曲折征程》央广网.2026-10-12 11:47

军史回眸：中央苏区第五次反“围剿”惨遭失败.来源：中国军网.作者：宋海峰.责任编辑：李佳琦.2022-05-23 11:28:11