信息来源：
https://www.nature.com/articles/d41586-026-02551-z

科学写作的面貌，正在被人工智能悄然重塑。

一项8月12日发布于预印本平台arXiv的最新研究显示，2025年12月发表在主要生物医学文献数据库中的论文,近九成都显现出使用人工智能辅助写作的痕迹。这一比例远超此前学界所有的估计，也让相关领域研究者感到意外。

这份尚未经过同行评审的研究进一步指出，在2025年全年发表并收录于PubMed Central数据库的论文中,大语言模型使用率达到77%,而2024年这一比例为52%。数据的走向清晰地表明,AI在科学写作中的渗透程度正持续攀升。

数字为何一路走高

这些新数字之所以引人注目，是因为它们大幅刷新了此前的行业认知。

由部分同一研究团队于2025年发表的另一篇论文，仅分析论文摘要内容，得出的2024年使用率估计仅为13.5%。而一项2026年跨学科研究,则将2025年论文的AI影响比例估算为57%。

比利时根特大学计算机科学家德米特里·科巴克是这份最新预印本的共同作者,也是此前那篇较低估计值论文的作者之一。他坦言,自己最初对这次的计算结果持怀疑态度,"我确信我们哪里出了错"。

但经过反复核查，他最终确认这些数据经得起检验。

与此前多数研究类似，最新论文同样通过分析大语言模型常用词汇的出现频率,来判断论文中是否存在AI介入的迹象。

科巴克将数字大幅上升归因于团队本次采用的检测方法,该方法对AI使用的敏感度更高，因此更容易得出更高的比例数值。

这种方法直接给出AI使用率的估计值,而非此前研究给出的下限值,仅这一改动就将2024年摘要的大语言模型使用率估计,从13.5%提升到了31%。

研究团队还指出，这些数字与一项2025年进行的调查结果相互印证。

在那次调查中，71%的研究人员承认自己曾借助AI完成写作辅助工作，研究团队认为，真实的使用比例可能比人们在调查中主动承认的还要更高。

其他学者在接受《自然》杂志采访时表示，考虑到大语言模型如今已被广泛使用,这一高比例的估计结果并不令人意外。

不过他们也提醒，这份研究的样本可能并不能代表整体科学文献的真实状况，需要更多分析才能全面理解AI使用率的实际范围。

多伦多大学社会科学家凡是尔·希勒认为，这些结果至少说明了一件事,大语言模型已经在科研写作中扎根，"牙膏已经挤出来了，不可能再塞回去。"希勒正是那篇给出较低估计值的2026年研究的作者。

摘要与结果:AI介入的不均衡分布

这项最新研究还发现了一个值得关注的结构性差异。

论文的摘要、引言与讨论部分,AI使用痕迹明显比方法与结果部分更为常见。

具体而言,2025年12月发表论文中，约78%的讨论部分显示出AI介入痕迹，而结果部分这一比例为58%。

科巴克特别指出，结果部分出现AI痕迹的现象格外令人担忧,原因在于大语言模型存在编造或"幻觉"数据的倾向,这一风险在科学研究的核心环节中尤为危险。

引言部分的情况同样值得警惕。

如果研究者普遍借助AI撰写或润色引言,某个领域内主导性的思想框架可能会被悄然重塑,因为AI模型自身携带的偏见,很可能随之渗透进整片科学文献之中。

用科巴克的话来说,"无论大语言模型带有什么样的偏见,都会突然渗透进整个文献体系。"

这一发现将科学出版界推向了一个尚未完全解决的困境。

AI工具确实能够提升写作效率，帮助非英语母语的研究者更顺畅地表达学术观点，但当其触及数据分析与结果呈现这类核心环节时,风险与收益之间的平衡就变得远为复杂。

随着学术出版机构、期刊编辑与资助机构逐渐意识到这一趋势的规模，如何界定AI辅助写作的合理边界,以及如何在维护科研诚信的前提下拥抱这项技术,或将成为未来几年科学界必须直面的核心议题。