本文仅在今日头条发布，谢绝转载

文 | 段小草（自由撰稿人）

2025年被很多人称为“AI眼镜元年”。如果你只看销量数据和新发布的产品，可能真的是这样。但我要说一句煞风景的话，在我看来，2025年更像是AI眼镜的“伪元年”。

这里的“伪”，不是指销量增长是假的，而是指当前的繁荣的具有欺骗性，甚至是用户的需求是“伪”的。

现在的AI消费电子硬件市场，充斥着FOMO焦虑下匆忙上马的项目，用户价值没有被充分挖掘，任何想挑战智能手机地位的AI数码产品，距离下一代计算平台都还有巨大鸿沟。

所谓智能眼镜爆发，某种程度上说是Meta一家的独角戏，而非整个行业的狂欢。当所有人都挤在这条赛道上，除了领跑者外，大部分人并没有拉开差距。

这是一场科技巨头们的一场“数据圈地运动”，和对下一个计算平台的“焦虑式下注”。

对于普通用户来说，眼镜，暂时还替代不了你的手机，甚至连成为一个必需品的资格都还不够。

表面的繁荣：Meta的独角戏与中国的“百镜大战”

Counterpoint的数据显示，2025年下半年全球智能眼镜出货量同比增长139%。Omdia统计的2025年全年AI眼镜出货量达到870万台。

但这些数字背后，有一个无法忽视的事实：这是一个极度不均衡的市场。

Meta一家就吃掉了82%到85%的份额。这根本不是百花齐放，而是Meta的独角戏。扎克伯格的策略很清晰，也非常奏效：放弃自创品牌，选择与拥有全球顶级品牌认知度和渠道的雷朋合作。

这直接解决了智能眼镜诞生以来最大的原罪——傻大黑粗不好看。

当一副智能眼镜长得和普通雷朋几乎没区别时，消费者的心理防线就被卸下了一大半。先用时尚和品牌敲开大门，再逐步植入摄像头、麦克风和AI。

从第一代Ray-Ban Meta卖出百万副，到第二代和运动款Oakley的持续发力，Meta证明了这条路走得通。

视线转向国内，是另一番景象。由于Meta并未进入中国市场，这里形成了一个独特的真空地带，一场激烈的“百镜大战”正在上演。

阿里发布的千问智能眼镜，凭借轻巧的设计、可换电池和自家通义千问大模型的加持，让人眼前一亮；小米则延续其一贯的性价比路线，用AI眼镜切入市场；理想汽车推出了Livis眼镜，打通了车与人的交互。再加上Rokid、雷鸟创新等一众创业公司，中国市场显得异常拥挤。

但这种拥挤，也暴露了深刻的问题。

目前国内的眼镜硬件供应链高度重合，导致产品同质化严重。大家用的都是差不多的芯片方案，差不多的光学方案，最后都做成了“大黑框”，只能在价格上“内卷”。这导致市场上出现了两三百的白牌和两三千的品牌货，中间地带一片空白。

可以说，这种繁荣中带着一丝虚火。

真正的游戏：巨头们到底在图什么？

既然市场挑战重重，消费者也未完全准备好，那为什么从互联网大厂到汽车制造商，所有人都如此狂热地涌入这个赛道？

要理解这一点，就必须听听一线从业者的声音。雷鸟创新的AI负责人程思婕给出过一个观点，我认为这是理解当前智能眼镜热潮的题眼。

她认为，智能眼镜短期内最大的价值，不是作为显示设备，而是作为一个无可替代的“第一人称视角数据采集设备”。

过去我们采集多模态数据，主要用手机。手机的视角是第三人称的，它聚焦于某个物体。而眼镜戴在头上，它能持续、不间断地采集到你所看到、听到的一切，这个视角与你身体的姿态、动作、意图完全一致。

这种第一人称数据有什么用？它是训练下一代具身智能和机器人的黄金燃料。未来的AI不仅要会聊天，还要能理解物理世界，与环境互动。而第一人称视角的数据，恰恰包含了“人是如何观察世界，并基于观察做出行为决策”的完整链路。

比方桌上有一瓶水挡住了一个蛋糕，人会自然地向右探头去看蛋糕。这个“探头”的动作和随之变化的视角，就是第一人称视角数据独一无二的价值。这些数据，对于训练一个能在家中为你服务的机器人来说，至关重要。

从这个角度再看巨头们的布局，逻辑就清晰了：

Meta、谷歌、阿里这些拥有大模型的公司，急需海量、高质量、真实世界的多模态数据来喂养它们的AI。 智能眼镜就是伸入物理世界的数据探针，一个持续运转的“数据采集器”。它们现在卖出的每一副眼镜，都在为未来的AI霸权积累资本。

智能眼镜的定位就是“机器人之前的一个中间态”。因为眼镜完美地规避了当前机器人最大的瓶颈——硬件和控制。眼镜只需要“看”和“听”，辅助人做决策，而不需要复杂的“执行”。这使得大模型的能力可以很快在眼镜上落地，而颠覆机器人则需要更长的时间。

所以，别天真地以为巨头们只是想卖你一副能拍照听歌的眼镜。它们着眼的是未来十年的AI战争，而你，正是这场战争的数据来源。

营销不会告诉你的真相：隐私、妥协和那个不存在的“杀手级应用”

在所有关于智能眼镜天花乱坠的宣传中，有几个致命问题被刻意淡化了。

第一个，也是最致命的，是隐私。

Meta最近就陷入了隐私丑闻。国外记者发现，当用户使用Meta眼镜的AI服务时，录制的内容可能会被第三方承包商审查，用于“改善体验”。尽管Meta声称有过滤和脱敏措施，但媒体报道的案例显示，这些承包商能看到用户拍摄的银行记录、裸露照片等极端敏感信息。

这是一个根本性的信任悖论。

为了让AI更智能，你需要把你的世界分享给它；但这个过程，在目前的技术框架下，几乎无法做到100%的隐私安全。所谓“你的数据只留在你的设备上”在AI云服务的模式下，更像是一句营销口号。有多少人愿意为那点便利付出如此高昂的代价？这个问题不解决，智能眼镜就永远只能是极客的玩具。

第二个，是硬件上无尽的妥协。

程思婕坦言，做智能硬件，永远是在各种权衡中挣扎。想要轻薄，电池续航就得牺牲；想要算力强，功耗和发热就压不住；想加个摄像头，重量、成本、续航都会受影响。

目前的智能眼镜，如果持续录像，续航可能只有几十分钟；如果只是听歌，或许能撑一天。这种体验上的割裂，决定了它无法成为一个可靠的生产力工具。它始终是一个需要在特定场景下、小心翼翼使用的设备。

第三个，是那个至今仍未出现的“杀手级应用”。

导航、翻译、会议纪要，这些是行业公认的基础功能。但这些功能，用户拿个手机、录音笔也能做，眼镜并没有带来质的飞跃。行业需要的是能做到“90分以上体验”的功能，一个让用户觉得“非用眼镜不可”的场景。

目前来看，这个场景还没出现。

第一人称视角的拍摄对Vlogger有点吸引力，但不足以撬动大众市场。AI视觉问答很酷，但网络延迟和识别准确率依然是问题。

智能眼镜提供了一系列“还不错”的功能，但缺少一个“杀手锏”。

为什么说“替代手机”为时过早

每当一个新的计算设备出现，“手机替代论”就会兴起。但这一次，我认为谈论眼镜取代手机，还太早了。

首先，智能眼镜目前在产品形态上，依然是手机的“配件”。它需要连接手机来获取网络、进行大部分计算，并通过手机App进行设置和管理。它没有独立的通信能力，也没有成熟的操作系统和应用生态。它是一个延伸的屏幕和传感器，而不是一个独立的计算中心。

其次，手机承载的功能复杂度和生态完整性，是眼镜在短期内无法企及的。你可以在手机上处理银行转账、进行复杂的文字输入、玩大型游戏、编辑视频。这些重度应用场景，眼镜都无法胜任。

眼镜也许会成为下一代计算平台，但这是一个非常长期的愿景。在当下，眼镜的定位更多是“解放双手的场景补充”，以及“手机+眼镜”的辅助角色。

在你做饭、骑车、修理东西时，眼镜可以为你提供便利。但当你坐下来，需要处理正经事时，你还是会毫不犹豫地掏出手机。

结语：黎明前的黑暗还要持续多久？

回到最初的标题。智能眼镜确实处在爆发的前夜，各种技术要素、市场参与者都已经就位。但黎明前的这段黑暗，可能比我们想象的要长。

决定这段黑暗时长的，是隐私问题能否解决，是硬件技术加速突破，是真正诞生“杀手级应用”。

未来的赢家，不会是那个把硬件做得最酷炫的公司，而是那个能建立起一个值得信赖的生态系统、解决了隐私困境，并最终定义了“为什么你需要一副智能眼镜”的公司。

这条路很清晰，但走完它需要多久，没人知道答案。对于我们这些观察者和潜在用户来说，保持关注，但更要保持耐心和清醒。

毕竟，在黎明真正到来之前，被过高的期望冻死在半路上，是常有的事。