南京零元面馆是如何办到营业执照的？

本文认为: 如果企业名称及门头招牌均为 “零元面馆” ，名称审核规范将面临社会诟病与质疑；如果企业真的无限 “零元” ，经营主体难逃低价倾销或不正当竞争嫌疑。

这两天，南京零元面馆在网上热度居高不下。有人称赞老板善心，免费送一碗热面，给有需要的人带去温暖。但是，更多身处餐饮行业、熟悉小生意艰难的网友，心里满是疑虑。

本文最想问的一句话就是：招牌直接叫零元面馆，长期无偿提供素面，这样的门店名称当初是怎么通过审核，拿到营业执照的？

或许有人习惯拿着法条生硬解读，认为法律只写了 “低于成本价销售商品” 才算不正当竞争，免费赠送不算售卖，所以不在约束范围之内。这种看法，明显就是脱离市场现实的教条理解。在真实的市场环境里，零元无偿供给，本身就是低于成本价竞争的极端形式。

亏本打折、低价引流，本质上都是经营者凭借自身条件，用价格优势抢夺客源、挤压同行。好歹，亏本售卖还有营收入账，只是收入覆盖不了成本。而零元免费，一分钱不收，完全没有销售收入，是比亏本销售更恶劣的低价竞争。如果亏本卖面抢生意要被认定为不正当竞争，那直接免费送面，凭什么单单因为套上 “慈善” 两个字就可以例外？评判市场竞争，不该只盯着有没有收钱这一条，更要看有没有利用资金优势，打破公平的市场环境，挤压其他经营者的生存空间。

这家开在街边的面馆，处在不少普通餐饮店之间，其模式就是依靠资金优势，打出零元招牌，无差别吸引路过的食客。有人说免费的只是素面，想吃肉面的顾客不会受影响，对周边店家冲击不大。这是典型的 “站着说话不腰疼”。普通小面馆本就来是小本经营，一碗面利润微薄，老板靠着客流维持房租、人工、食材开销，起早贪黑就为守住一家小店，养活一家老少。大多数普通人吃面，首要需求是吃饱，口味、荤菜都是其次。路边有免费素面可以，很多人自然会优先选择免费的。哪怕只是分流一部分基础客源，对于抗风险能力很弱的个体小店，也是沉重打击。客源少了，收入下滑，长期下去，不少同行就会陷入困境。这种行为，本质就是排挤竞争对手，扰乱正常的本地餐饮市场秩序。

此外，“零元面馆” 这个招牌，到底适不适合？

或许有人认为，工商名称申报系统只筛查违禁敏感词，“零元” 不在禁词里，所以可以通过。但招牌审核，不只是排查禁用词语，还要看是否误导公众？是否违背公序良俗？是否涉嫌不当引流？餐饮店本身属于销售服务类行业，依靠合理定价、正常售卖来经营。“零元” 两个字自带强烈的价格优势与承诺，直接打破餐饮经营的基本逻辑。长期无门槛免费供面，和营业执照登记的经营性餐饮服务，本身就存在冲突。拿着经营性餐饮执照，做这种极端免费引流的模式，本身就是值得监管核查的漏洞。

同样是免费供餐，寺庙的斋饭很少引来非议，核心区别就在于边界。寺庙斋饭依附公益场景，不是开在商业街和小餐馆抢生意，前来吃斋饭的人，大多出于其他缘由，不会专门去挤占街边面馆的客源，行善没有伤害别人的生计。

这家零元面馆的问题，就在于善意没有设门槛。老板或许一开始确实想帮扶困难人群，但无门槛开放之后，事情慢慢变味。真正吃不上饭、急需帮扶的困难群众其实不多，大部分过来吃面的，只是单纯想省一顿饭钱的普通人。善意没有对准真正需要的人，反倒实实在在冲击了周边同行。

同时这件事绕不开流量的考量。靠着 “零元面馆” 这个话题，门店迅速走红，收获巨大的网络热度。在这个流量为王的时代，流量就意味着名气，曝光就意味着变现。而流量带来的好处都归这家零元面馆，但客源流失、生意冷清的压力，全都由隔壁老老实实做生意的小老板承担。这样的善意，很难不让人怀疑，是不是借着慈善的外壳博取流量？

真心想做帮扶，其实有更稳妥、各方都不受损失的办法。可以限定帮扶对象，只对困难人群开放；也可以拿出资金，和周边面馆合作发放餐券，困难群众凭券就近吃面，费用由资助方结算。这样困难的人得到帮助，本地小店还能多一份收入。这才是共赢的善心，也是经得起社会诟病考验的善举。选择直接开店免费送面，是最简单粗暴的方式，代价是同行的饭碗没了。

执法监管不能只死守文字条文，更要结合市场实际、行业生态综合判断。只要是以排挤对手、抢占客源为目的，不计成本供给商品服务，就属于不正当竞争的范畴。零元是亏本竞争的极端形式，不该成为监管的灰色地带。

我们不反对民间自发的善意，社会也永远需要暖心的帮扶。但善意不能成为破坏市场规则的挡箭牌，行善不该建立在毁掉别人营生的基础上。

大家也都期待监管能够给出清晰回应：以零元作为门店招牌，长期无门槛免费经营，是否符合招牌宣传和登记审核的规范？这种零元无偿供给、挤压同行生存空间的经营方式，该不该按照不正当竞争进行规范？

行善要有分寸，市场要有规矩。不砸别人饭碗的善良，才是真正的善良；不扰乱市场秩序的慈善，才值得大家认可。

对此你有何看法？欢迎评论区讨论，欢迎关注本号，了解更多社会生活。