欧盟调查京东，质问钱从哪来？司法部下令阻断：任何组织不得配合

欧盟这次把手伸得太长了。伸到中国境内，逼中国的银行交流水。

2025年7月，京东宣布拟以22亿欧元收购德国消费电子零售集团CECONOMY。CECONOMY旗下拥有MediaMarkt、Saturn等品牌，在欧洲运营超过1000家门店。这笔交易价值22亿欧元，京东志在必得。

可欧盟委员会不这么看。2026年5月28日，欧盟依据《外国补贴条例》对这笔收购启动深入调查。初步迹象显示，京东可能获得了来自中国的优惠融资、税收优惠及政府补助等“外国补贴”。欧盟担心这些支持增强了京东在收购中的竞争优势。

调查的重点根本不是“京东有没有拿过政府支持”，而是“这些支持有没有改变收购的竞争条件”。欧盟认为，潜在补贴可能让京东有能力向CECONOMY管理层及股东提供更高溢价。如果被认定造成市场扭曲，欧盟可以要求京东采取补救措施，甚至直接禁止交易。

可欧盟的调查方式，已经越过了红线。

欧盟在调查中强制中国境内的银行机构配合，不合理索要广泛的、与调查无关的大量中国境内信息。大成律师事务所高级合伙人陈立彤说得直接：这些信息可能涉及商业机密，甚至国家机密。

从中国监管机构的视角看，欧盟的做法已经超越正常的市场监管范畴，甚至构成对主权边界的不当试探。

京东自己怎么说？

京东否认此次收购依赖补贴融资，称将由外部私人银行贷款及现有现金提供资金支持。可欧盟不认，交易能否最终完成，取决于欧盟委员会的后续裁决，最终决定预计于10月2日前作出。

就在欧盟步步紧逼的时候，中国司法部出手了。

8月19日，司法部发布2026年第8号公告。根据2026年4月7日公布施行的《中华人民共和国反外国不当域外管辖条例》，司法部会同商务部等有关部门调查认定，欧盟利用FSR对京东调查中对中国实体采取的相关跨境调查做法，构成不当域外管辖措施。

公告写得很清楚：任何组织、个人不得执行或者协助执行该不当域外管辖措施。自公布之日起实施。

司法部新闻发言人的话说得更硬：欧盟肆意索取的广泛信息是对相关实体施加的不当要求，是对国际法治的严重破坏。希望欧方立即纠正错误做法，停止滥用FSR调查工具。如欧方一意孤行，中方将坚决依法反制。

这不是中国第一次用《条例》反击欧盟。

今年5月15日，司法部已针对欧盟利用FSR调查中国企业同方威视一案作出类似认定。同方威视案中，欧方强制中国银行机构配合调查，多家中国企业和银行机构在欧正常投资经营受到严重负面影响。京东案是《条例》施行后，中国第二次针对欧盟FSR调查作出反击。

北京大成律师事务所顾问詹凯分析得很透彻：交易发生在欧盟市场，欧盟仍可继续推进调查。但在中国境内，相关企业、银行、律所能否按欧方要求提供材料，受中国法约束。未经允许配合调查可能面临法律风险。

中方针对的是延伸至中国境内的调查取证，而非否定欧盟对并购交易的审查权。如果欧方继续推进调查，不排除中方针对具体协助调查的主体采取禁执令等措施。

商务部也发声了。 8月20日，商务部新闻发言人何亚东表示，中方一贯反对欧方滥用FSR等单边工具打压中国企业。中方将采取必要措施坚决维护国家安全和企业合法权益。

《法治日报》评论说得更直白：欧盟强制中国银行配合调查，不合理索要广泛的、与调查无关的大量中国境内信息，明显违反国际法与国际关系基本准则。中国精准阻断反制，是以法治方式反对单边主义的正当举措。

这一刀砍下去，京东被卡在了中间。

一边是22亿欧元的收购大单，企业不想放手。第二天京东向欧盟递交了补救方案。一边是国内禁令——任何组织、个人不得配合欧盟调查。

京东进退两难。可这从来不只是京东一家的事。从同方威视到京东，欧盟用FSR这把新工具，正在把“长臂管辖”从美国独奏变成欧美二重奏。中国企业走出去，不仅要面对商业竞争，还要面对一整套域外管辖的法律陷阱。

司法部这次出手，是在立规矩。

不是不让你查，是不能把手伸到中国境内来查。不是不让你管，是不能用单边工具越界管。从同方威视到京东，两次出手，两次阻断——信号再明确不过：欧盟的FSR可以查欧盟市场的事，但别想用一纸调查令，就把中国境内的银行、企业、机构全拖下水。

如欧方一意孤行，中方将坚决依法反制。这不是外交辞令，是法律层面的正式警告。