张凌赫风波再起，央视、国台办全发声，内容信息量大，杨紫没说错

前言

随着《逐玉》剧集渐渐播出，这部剧的风波也逐渐走向了一个难以预料的高度。

各大媒体纷纷争相报道，发表自己的见解。

有人批评自然也有人赞美。

但到目前为止可以很明显地发现，两边人都没有说服对方。

所以，张凌赫本人到底是什么想法？

原来，他的态度，几乎和杨紫如出一辙。

“六点打仗四点化妆”，张凌赫成内娱审美乱象靶子

“不像驰骋沙场的武安侯，反倒像刚走完红毯的流量明星”，这是网友对张凌赫版谢征最尖锐的吐槽。更有戏谑的声音冲上热搜：“六点要上战场厮杀，四点就起来梳妆打扮、精致上妆”，一句玩笑话，却戳中了无数观众的不满，“粉底液将军”的标签，也一夜之间贴在了张凌赫身上。

争议的核心，从来不是张凌赫的颜值，而是角色设定与呈现的彻底割裂。谢征是身经百战、铁血杀伐的将军，本该是满脸风霜、一身傲骨，镜头里却肤若凝脂、发型丝毫不乱，即便冲锋陷阵、血染征袍，下一秒镜头切换，依旧是精致无瑕的面容，连一丝尘土都看不到。

这种脱离现实的呈现，让“将军”二字变得轻飘飘，也让战争的残酷感被彻底消解。

与之形成鲜明对比的，是14年前何润东在《楚汉传奇》中饰演的项羽。满脸血污、蓬头垢面，眼神里的凶悍与坚毅，零下低温光膀拍戏、身披厚重铠甲整日不脱的敬业，让这个角色成为经典。

如今何润东意外翻红，7天涨粉超25万，网友用流量投票，本质上是对真实、血性、阳刚审美的迫切呼唤，更是对当下古偶剧“颜值至上”乱象的无声反抗。

起初，这场争议还只是网友之间的审美分歧，有人觉得“古偶不必苛责历史，贴合原著俊美设定即可”，也有人直言“再是古偶，也不能违背常识，把沙场变成秀场”。可随着讨论愈演愈烈，这场娱乐争议，终究引来了官媒的关注，而钧正平的发声，直接让风波升级到了新高度。

3月27日，作为中国人民解放军重要官方媒体的钧正平，发布了一条关于古装剧将军形象的评价，虽未直接点名《逐玉》，但字里行间的态度清晰可见：涂脂抹粉的将军形象，已然扭曲了军人的阳刚气质，过度为角色“美颜”，只会丢掉真实，更会误导大众对军人形象的认知。紧接着，浙江宣传也发文表态，直言“古偶不该只有皮囊没有筋骨”，一针见血点出了当下古偶剧的创作病灶。

官媒的接连发声，彻底打破了粉丝的控评闭环，也让这场妆造争议，从“艺人个人争议”上升到“行业审美反思”。有人不解，一部古偶剧的造型而已，为何会惊动军媒？

其实答案很简单：军人形象从来不是私人化的艺术表达，它承载着民族精神与价值导向，而古偶剧的受众多为青少年，这种“脂粉气盖过阳刚气”的呈现，看似是细节问题，实则是价值导向的跑偏。

反差拉满：官媒双重发声，骂的是乱象，赞的是内核

就在钧正平、浙江宣传接连批评古偶审美乱象的同时，央视和国台办的发声，却呈现出另一重维度的解读，形成了极具反差的舆论导向——骂的是“颜值至上”的创作乱象，赞的是《逐玉》背后的文化内核。这种双重发声，信息量巨大，也让这场风波变得更加耐人寻味。

3月25日，国台办例行新闻发布会上，发言人朱凤莲专门回应了《逐玉》在台湾热播的话题，她明确表示，大陆影视剧能在台湾受到观众喜爱，恰恰说明中华文化是两岸同胞的根脉和归属，这种文化认同和情感连接，是任何人都无法割裂的。

朱凤莲还强调，支持两岸影视文化交流合作，无论是大陆艺人赴台，还是台湾创作者来大陆，都能携手打造更多优秀作品，传递两岸同胞的心意相通。

国台办的发声，不仅肯定了《逐玉》的价值，更赋予了它两岸文化纽带的意义。而紧随其后，央视新闻也发文力挺，不仅点赞《逐玉》中呈现的东方美学，还细致盘点了剧中藏着的传统文化细节：开篇的皮影戏搭配高亢秦腔，既推动剧情，又隐喻女主命运；

张凌赫饰演的谢征头戴的雉尾翎紫金冠，灵感源自传统戏曲，经服饰史学家解读，是对传统戏服文化的创新传承；还有贯穿全剧的川渝民俗，腌腊肉、挂腊肉的秋冬习俗，肥肠面、辣锅子的本土美食，每一个细节都在传递传统文化的韵味。

一边是钧正平、浙江宣传对“颜值乱象”的批评，一边是央视、国台办对“文化内核”的肯定，看似矛盾，实则直指核心：《逐玉》的成功，从来不是靠演员的精致妆造，而是靠藏在服化道、剧情里的东方美学与民俗底蕴；而这场风波的争议，也从来不是针对张凌赫个人，而是针对内娱长期以来“重颜值、轻内核”“重流量、轻质量”的创作怪圈。

值得一提的是，著名编剧汪海林也下场发声，转发相关点评并吐槽当下审美乱象，直言“过度精致的妆容会误导青少年审美观，也会造成海外观众对中华文化的误读”，甚至转发张凌赫出道前后的对比照，暗指当下艺人过度包装、丢失本真。

而老戏骨张丰毅多年前的一番话，如今再看更是精准预言：“军人的气质，不是靠化妆、摆拍能演出来的，人的血性，是在泥里、汗里、血里滚出来的，不是画在脸上的。”

其实，《逐玉》本身就充满了矛盾性：它有值得肯定的文化内核，却被浮躁的创作细节拖了后腿；它承载着两岸文化共鸣的使命，却因一个角色的妆造，陷入舆论争议。而张凌赫，恰好成为了这场矛盾的“载体”，他被群嘲，本质上是观众对整个古偶剧行业积弊已久的不满，找到了一个宣泄口。

一语中的：张凌赫的态度，藏着杨紫当年未说透的真相

风波愈演愈烈，网友最关心的问题莫过于：张凌赫本人，到底是什么想法？他会不会回应？会不会委屈？其实，不用等他发声，从他过往的表态和当下的选择里，就能找到答案——他的态度，几乎和杨紫多年前的直言，如出一辙。

杨紫在2023年曾被问起如何面对网络争议，她的回答字字珠玑：“面对网络争议和评论是艺人的义务。艺人享受了光环和荣誉，就该接受会有不喜欢的声音存在，只要认真做好本职工作，用作品说话，观众总会看到你的态度。”这句话，当时被很多人当作艺人的“官方回应模板”，可如今放在张凌赫身上，才发现这不是套话，而是艺人立身的根本。

张凌赫并非没有回应过争议，早在2025年，他就曾表示，面对外界的各种声音，会“取精华去糟粕”，分辨哪些是合理建议，哪些是恶意诋毁，既不会被负面评价击垮，也不会无视自身的不足。而在《逐玉》风波发酵后，他没有急着辩解，也没有让粉丝下场控评，而是默默专注于作品本身——其实，这就是最聪明的选择，也是对杨紫那句话最好的践行。

很多人替张凌赫委屈，觉得他只是“背锅侠”：角色的妆造的是剧组和资本的选择，他作为演员，只是按要求完成工作，为何要承受所有骂名？不可否认，张凌赫确实有委屈，毕竟角色的造型设计、剧情逻辑，从来不是演员能完全决定的。

但反过来想，艺人作为角色的呈现者，也有责任去思考角色的合理性，去和剧组沟通，尽可能还原角色的内核，而不是一味迎合“颜值导向”。

更重要的是，这场风波从来不是针对张凌赫个人。网友吐槽的，是“六点打仗四点化妆”的荒诞，是“价值观向颜值观让步”的跑偏；官媒批评的，是古偶剧“只有皮囊没有筋骨”的浮躁，是资本裹挟下的审美畸形。张凌赫之所以被推上风口浪尖，只是因为他是这部爆剧的男主，是这场行业讨论最直观的载体。

央视和国台办的发声，其实是在给内娱敲响警钟：一部作品的长久生命力，从来不是靠演员的颜值和流量，而是靠它所承载的文化内涵和价值导向；艺人的立身之本，也从来不是精致的皮囊，而是扎实的演技和正确的态度。

张凌赫的遭遇，不是个例，而是无数流量艺人的缩影——当流量褪去，当争议袭来，唯有靠作品说话，才能站稳脚跟。

杨紫当年的话，不仅是对自己的要求，更是对所有艺人的提醒。艺人享受着行业带来的光环和收益，就必须承担起相应的责任，接受外界的审视和批评。

与其纠结于网友的吐槽，与其让粉丝下场撕逼，不如沉下心来打磨演技，专注于作品本身，用实力证明自己，这才是应对争议最好的方式。

如今，《逐玉》的风波还在继续，张凌赫的口碑也处于两极分化的状态。但我相信，时间会给出最好的答案。如果他能正视争议，在后续的作品中打磨演技，摆脱“流量标签”，或许能实现口碑反转；而内娱古偶剧，如果能借着这场风波，摆脱“颜值至上”的怪圈，回归创作本心，注重文化内核的传递，才能真正走出同质化的内卷，拍出更多被观众认可、被时代记住的好作品。

毕竟，观众要看的从来不是“粉底液将军”，而是有血有肉、有筋骨、有担当的角色；内娱需要的也从来不是只会摆拍的流量艺人，而是能扛起文化传播责任、用作品传递正能量的演员。张凌赫的风波，从来不是一场简单的“吐槽大战”，而是内娱行业自我反思、自我革新的开始。

参考资料：