在阅读此文之前，辛苦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！

编辑：YH

全网热议许久的 LV 商标维权风波，在 2026 年 7 月 28 日凌晨迎来官方答复。LVMH 集团于上半年业绩发布会上，首次正面回应茉莉奶白千万侵权诉讼。

面对舆论质疑、市场观望，高管表态立场丝毫没有松动，直接释放明确信号：全球维权计划不会调整，国内持续推进的上千起商标诉讼将会继续推进。

一番简短发言，彻底戳破品牌维持多年的温和面具，将这场横跨国内外的知识产权博弈推到大众视野中央。

业绩会正面回应，高傲姿态撕破脸

这场回应发生在全球同步直播的业绩沟通会，有分析师直接抛出核心疑问，询问持续发酵的商标纠纷，是否对品牌在中国市场的业绩复苏形成阻碍。

LVMH 集团首席财务官 Cécile Cabanis 的回应简短而强硬：知识产权是集团绝对核心资产，会全力保护旗下品牌；品牌定期在全球多国处理商标侵权问题，中国只是其中之一；目前案件仍处于司法程序中，不便进一步评论。

这番表态被外界解读为 LV 官方正式 "摊牌"。三层意思非常明确：第一，维权战略不会因为舆论压力而改变；第二，这不是针对中国市场的特殊动作，而是全球统一标准；第三，具体案件不会做任何场外妥协，一切走法律程序。对于期待 LV 软化立场、考虑本土市场情绪的声音来说，这份回应等于直接关上了协商的大门。

我认为，从商业逻辑看，LV 的强硬态度有其内在合理性。作为全球顶级奢侈品牌，商标辨识度就是品牌价值的核心支柱。

一旦放开四叶花图案的使用边界，品牌稀缺性会被快速稀释，长期损失远大于一时的舆论好感。但从公共传播角度看，这种 "不解释、不退让" 的高傲姿态，很容易激发本土消费者的逆反心理，形成 "你越强硬我越抵触" 的情绪对立。

千场诉讼打底，维权已成常态化操作

LV 的强硬并非空穴来风，而是建立在海量诉讼实践的基础上。公开数据显示，近五年路易威登马利蒂在中国发起的商标维权诉讼高达 1691 起，仅 2026 年上半年就新增 56 起案件。企查查平台上相关开庭公告多达 1688 条，裁判文书数量也接近 900 份。

这意味着，平均下来 LV 几乎每天都有一场商标相关的庭审在进行。从一线大城市到三四线城市，从高端商场到街边小店，LV 的维权团队像一张细密的网，扫过任何可能触碰其商标边界的主体。这种高密度、全覆盖的诉讼策略，早已不是简单的打假维权，而是一套成熟的商业运营手段。

诉讼对象的跨度之大令人咋舌。既有茉莉奶白这种门店超两千家的连锁茶饮品牌，也有南京某平价餐吧这种个体工商户，甚至连鸭血粉丝店、日用百货小卖部都曾出现在被告名单上。

索赔金额从几万到上千万不等，但维权逻辑高度一致：只要使用了与 LV 经典老花、四叶花卉图形近似的标识，就可能触发侵权诉讼。

正反两方的观点在这里形成了鲜明碰撞。支持方认为，知识产权保护本就该一视同仁，不能因为对方是小微企业就网开一面，法律面前人人平等。

反对方则指出，LV 存在 "选择性维权" 和 "碰瓷式诉讼" 嫌疑，专门挑容易胜诉、赔偿能力弱的小商家下手，对真正的大规模造假源头却打击有限，本质是用法律工具收割商业利益。

从奶茶店到国知局，诉讼清单越拉越长

2026 年 6 月 29 日，苏州市中级人民法院对 LV 诉茉莉奶白商标侵权案作出一审判决，认定茉莉奶白使用的四叶花卉图形侵害了 LV 旗下 7 枚注册商标专用权，判令赔偿经济损失及维权合理开支共计 1030 万元。这起案件因为 "奢侈品告奶茶店" 的跨界反差，迅速引爆舆论。

茉莉奶白方面随即表示将依法上诉，目前一审判决尚未生效。但 LV 显然没有停手的意思。就在茉莉奶白案宣判后不到一个月，北京知识产权法院开庭审理了 LV 起诉国家知识产权局的行政案件。

事由是 LV 对国知局作出的某项商标裁定不服，要求撤销并重审。这已经是 LV 第六次将国家知识产权局告上法庭。

把政府主管部门列为被告，足以看出 LV 在商标问题上的强硬底线。前五次诉讼中，LV 取得了三胜两负的战绩。

这种敢于挑战行政裁定的做法，一方面体现了外资品牌对中国司法程序的熟稔运用，另一方面也释放出明确信号：为了扩大商标保护范围，LV 不惜与任何主体对簿公堂。

今年 3 月，LVMH 还在美国起诉了马里兰州的一家赌场，指控其在促销活动中剽窃 LV 标志和设计。

全球多点开花的维权行动，印证了业绩会上 "不只针对中国" 的说法。但中国市场之所以格外受关注，是因为这里的诉讼数量最多、被告类型最丰富、引发的文化争议也最激烈。

四叶花之争，公共资源还是私产？

争议的核心，最终落在了那朵四瓣花上。LV 主张其四叶花卉图形是独创设计，经过长期使用已具备极高知名度和显著性，属于驰名商标，应获得跨类保护。而反对声音则指出，四叶花、菱形格纹这类基础纹样源自传统装饰艺术，属于公共文化资源，不应被某家企业独家垄断。

国家知识产权局在多份裁定中也表达了类似观点：LV 主张的部分经典纹样，基础元素来源于公有领域的传统图案，原生显著性较弱，不能无限扩张保护边界。这也是 LV 多次不服裁定、提起行政诉讼的重要原因 —— 双方对 "商标保护范围到底有多大" 存在根本性分歧。

我觉得，这个问题没有绝对的标准答案，需要在品牌权益和公共利益之间寻找平衡点。完全放任抄袭模仿，会挫伤创新积极性；

但允许大品牌将公有元素据为己有，又会挤压后来者的生存空间。真正的难点在于，那条清晰的法律边界在哪里？四叶花到底改到什么程度才算不侵权？目前司法实践中还缺乏统一、明确的标尺。

信息差在这里体现得尤为明显。很多小微企业根本不知道自己使用的普通花纹竟然已经被注册成商标，等收到法院传票时才恍然大悟。

而 LV 作为专业玩家，手握完整的商标布局和成熟的法务团队，在信息和资源上占据绝对优势。这种不对等的博弈，也是公众普遍同情被告方的重要原因。

舆论反噬，傲慢代价正在显现

随着诉讼数量不断增加，LV 的维权策略正在遭遇越来越多的舆论反噬。"千场诉讼" 的数据曝光后，"LV 维权狂魔"" 碰瓷式打假 " 等负面标签开始在网络上流传。不少消费者表示，原本对 LV 品牌抱有好感，现在看到如此密集地起诉小商家，感觉这个品牌缺少温度，只剩下算计。

如今，LV 高层已经明确表态不会退让，上千场诉讼的节奏会继续保持；而被告方也在积极上诉，本土品牌的维权意识正在觉醒。

接下来，茉莉奶白二审结果、LV 诉国知局案件判决，都可能成为新的舆论爆点。知识产权保护的边界到底在哪里，大牌与小微商家的利益如何平衡，这些问题终将在一次次法庭交锋和公众讨论中，慢慢找到答案。

官方信源参考:

南方都市报报道 LVMH 集团 2026 年 7 月 28 日上半年业绩发布会回应实录

https://m.toutiao.com/group/7667799480770626074/

苏州中院（2025）苏 05 民初 1073 号一审判决公开信息

企查查路易威登商标侵权纠纷司法案件公开数据

北青网关于 LVMH 回应商标纠纷新闻报道

https://m.toutiao.com/group/7667458939759444518/