联合国再爆财政危机，中美均未结清2026会费，但原因却截然不同

【阅读须知】：本文内容所有信息和数据，均为作者查阅官方信息和网络已知数据整合解析，旨在让读者更清晰了解相应信息，如有数据错误或观点有误，请文明评论，作者积极改正！

（创作不易，一篇文章需要作者查阅多方资料，整合分析、总结，望大家理解。）

当地时间7月1日，联合国负责预算事务的助理秘书长拉玛纳坦对外通报了最新财政状况。

这不是联合国第一次发出现金流预警，今年年初秘书长古特雷斯就曾警告，资金可能在7月前耗尽。

秘书处靠削减公务差旅、延后供应商付款、压缩非核心支出，硬生生把耗尽时间延后了两个月。

延后不等于解决；2026年联合国常规预算总额约34.5亿美元，截至7月初实际到账资金仅占全年预算的56%，固定人员开支就占了总支出的近七成。

按照当前的支出节奏，现有现金只能维持到8月底，9月起连总部日常运维、工作人员薪酬都可能无法保障，9月下旬的联大高级别周筹备工作也会受直接冲击。

外界自然把目光投向两大缴费国；按联合国会费分摊规则，会员国按支付能力承担对应比例，美国以22%的比例位列第一，中国以约20%的比例位列第二，两国合计撑起近半常规预算。

表面看两国都没缴完全年费用，细查账单，完全是两回事。

先算美国的账；截至目前，美国累计拖欠联合国常规预算会费约20亿美元，算上维和行动摊款24亿美元、国际法庭相关费用0.436亿美元，总欠款规模超过46亿美元。

这个数字是什么概念？它比联合国全年常规预算总额还高出11.5亿美元，占全球所有会员国会费欠款总额的95%以上；这不是今年新产生的欠款，是十几年累积下来的老账。

2026年至今，美国仅缴纳了约1.6亿美元常规预算费用。

联合国财务部门预判，即便到年底，美方可能也只会再补缴1.3到1.4亿美元。剩下的巨额缺口，没有任何明确的补缴时间表。

更值得关注的是欠费背后的操作逻辑；今年4月，美国曾向联合国递交外交照会，声称愿意补缴部分费用，但明确附加政治条件：要求联合国限制中国向秘书长相关基金出资。

直白点说，就是用本该缴纳的会费当筹码，胁迫联合国在政策上向美国的诉求倾斜。

这是美国惯用的手段；联合国机构改革不符合美国预期，就拖延拨款；专门机构的议程不合美国偏好，就削减预算甚至直接退出；多边议题的表决结果不如愿，就拿经费施压。

对美国而言，缴纳会费从来不是《联合国宪章》规定的法定义务，而是可以随时拿捏的外交工具。

这套操作不止针对联合国；美国拖欠世界卫生组织2.78亿美元会费，拖欠联合国教科文组织超过6亿美元，几乎所有参与的多边国际机构，都留下过美国欠费的记录。

一边享受多边体系带来的规则红利，一边用欠费绑架机构运行，已经成了美国的常规操作。

再看中国的缴费情况；2026年中国常规预算应缴总额为6.86亿美元，目前已缴纳部分款项，剩余约4.3亿美元尚未到账。

联合国官方官员明确证实，中国向来采取分批缴纳的惯例，后续几个月会陆续完成付款，全程符合《联合国财务条例》的规定。

分批缴费不是中国独有的做法，也不是特例；联合国财务规则从未要求会员国必须在年初一次性缴清全年费用，多国都采用分阶段付款的方式。

2025年10月30日，中国曾一次性缴清当年全部6.85亿美元常规会费，当时联合国副发言人哈克特意用中文公开向中方致谢。

有一组数据很有说服力。2021年至今，中国已连续五年足额、无条件缴纳联合国常规会费与维和摊款，从未将缴费与任何政治议题绑定。

2025年安理会五个常任理事国中，唯一全额缴清当年常规会费的国家，只有中国。

今年5月，中国常驻联合国代表傅聪说得很直白：“美国没出钱，中国已经是事实上的第一摊款国。”这句话不是外交辞令，是基于实际到账金额的客观陈述。

按实际到账资金算，中国早已成为支撑联合国正常运转的最核心财政来源。

这场危机撕开了联合国财政体系最明显的软肋。

这套按支付能力分摊的机制，本身体现的是“能力越大、责任越大”的多边原则，经济规模大的国家承担更高比例，也对应享有更大的制度话语权。

但这套机制的前提，是大国愿意履行基本义务。

小国拖欠几百万、几千万美元会费，对整体现金流的影响微乎其微。

大国尤其是第一缴费国长期大额拖欠，造成的就是系统性冲击。联合国不是商业公司，不能通过经营盈利补充现金流，也没有主权货币发行权，全部收入只能依赖会员国缴费。

最大的资金来源长期断供，机构运转自然举步维艰。

为了应对危机，联合国近年一直在做“减法”。2026年常规预算已被联大削减7%，人员编制缩减19%，维和经费年初直接砍掉25%。

裁撤的岗位大多集中在人道主义救援、维和后勤、贫困地区援助部门，非洲多个粮食援助、儿童疫苗项目被迫暂缓，部分冲突地区的维和巡逻频次、物资补给都大幅缩减。

有人把这种欠费包装成“倒逼联合国改革”的合理手段，听起来冠冕堂皇，根本站不住脚。

在我看来，这本质是强盗逻辑——先故意不掏钱让机构运转困难，再拿机构运转困难当理由继续不掏钱。

提升机构效率、减少冗余开支是一回事，履行法定缴费义务是另一回事。

越缺钱越削减核心职能，越削减职能越容易被指责效率低下，反过来又成为继续欠费的借口，最终只会形成恶性循环，把多边机构拖向持续虚弱。

上周联大刚刚修改了一项运行75年的财务规则，新规从7月1日起试行四年：只有资金实际到账，联合国才会向会员国返还未使用结余或记入贷项。

这项调整预计能盘活约13亿美元资金，其中9亿美元补充维和预算，4亿美元填补总部运营缺口，一定程度上缓解了燃眉之急。

但规则改得再多，也填不上美国留下的巨额窟窿；6月30日第80届联大第五委员会闭幕式上，中国常驻联合国副代表孙磊当着190多国代表的面直接点明：最大会费摊款国长期、大额拖欠会费摊款，是导致联合国流动性危机的根本原因。

中方敦促有关国家切实履行财政义务，足额、无条件缴纳会费摊款。

这话讲得克制，但分量很重。美国作为联合国安理会常任理事国，拥有一票否决权，在几乎所有多边议题上都拥有最强话语权，是现行国际体系的最大受益者。

享受了最多的制度权利，本应主动承担对应的制度成本，现实却恰恰相反。

不妨做个假设，如果最大的缴费国都可以堂而皇之地把会费当谈判筹码，用拖欠的方式逼联合国按自己的意愿修改规则，那其他会员国为什么不能效仿？当每个国家都学会用欠费表达诉求、施加压力，联合国就不再是多边协商的平台，只会沦为各国角力的赛场。

到那个时候，受损的从来不是纽约总部的某位官员，而是整个多边治理体系。

战乱地区的平民等不到维和部队的保护，贫困国家的孩子拿不到救济疫苗，数百万难民领不到基本口粮——所有欠账的代价，最终都会转嫁到全球最弱势的群体身上。

联合国的这场财政危机，表面看是现金流告急，本质是单边主义对多边秩序的持续透支。

同样是未结清会费，一边是长期恶意拖欠、层层绑定政治条件，一边是按规则分批缴纳、稳步履行义务，两者的差别从来不在“没缴完”这个结果，而在“为什么没缴完”的初衷里。

多边体系的生命力，从来不是靠大国的施舍维持，而是靠所有会员国对规则的共同信守。欠费解决不了改革问题，胁迫换不来真正的尊重。

【免责声明】以上文章配图均来自网络。文章旨在传播文化知识，传递社会正能量，无低俗不良引导。如涉及图片版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。