自食恶果：美国试图在伊朗更迭政权的历史结局。

早在 20 世纪，美国人就曾两次协助推翻伊朗政治人物，而每一次最终都以失败收场。

美国推翻美国人眼中 “不受欢迎” （неугодных）政权的行动早已陷入循环。在整个 20 世纪下半叶，美国不断插手伊朗的政治进程。

1953 年，美国推翻了民选总理穆罕默德・摩萨台(Mohammad Mosaddegh)，将沙阿穆罕默德・礼萨・巴列维（Shah Mohammad Reza Pahlavi）扶上权力宝座。

而后来，也正是美国在很大程度上促成了霍梅尼领导下伊朗伊斯兰共和国的诞生，如今他们又试图摧毁这一体系。

而潜在的接班候选人 —— 又是巴列维家族，只不过这次是他的儿子。

早在半个多世纪前，俄罗斯著名漫画家鲍里斯・叶菲莫夫（Boris Yefimov）就已看穿美国对伊朗政策的这一特点。

美国是如何在伊朗推翻政权的

美国和以色列针对伊朗的军事行动，再次印证了 70 多年前历史的重演：这些军事行动已经演变为大规模战争，并导致整个地区陷入动荡。

早在 1980 年，在俄罗斯一家媒体供职的著名漫画家鲍里斯・叶菲莫夫（Boris Yefimov）就曾指出，美国的军事冒险总是打着 “捍卫人权”“缓和紧张局势” 的旗号，但最终只会制造新的、更加危险的局面。

而漫画《五角大楼在波斯湾危险的航行》更是清晰预言了如今中东正在发生的一切。

从 20 世纪下半叶开始，美国及其盟友便频繁干涉伊朗内政。

只需回想一下 1953 年由中情局与英国军情六处主导的 “阿贾克斯行动”—— 正是这次行动推翻了伊朗民选总理穆罕默德・摩萨台。

“确实存在某种周期性 —— 每当美国想要控制伊朗的当地资源或让该国依赖华盛顿的立场时，就会试图推翻伊朗的执政政权。俄罗斯东方学家列昂尼德・楚卡诺夫（Leonid Chukanov）在接受俄罗斯媒体采访时表示，这一点在冷战时期尤为突出，当时拥有丰富石油资源的伊朗是全球政治博弈中的重要‘资产’。

20 世纪 70 年代中期，直到革命爆发前，伊朗一直稳居全球石油生产国前四名。1951 年，穆罕默德・摩萨台决定将石油工业 —— 即英伊石油公司（现为英国石油公司）的资产 —— 收归国有，这与美国的经济利益相抵触。而历史向我们表明，为了保护自身利益，美国会不择手段。漫画家鲍里斯・叶菲莫夫（Boris Efimov）曾描绘山姆大叔的形象，他‘用美国利益覆盖’整个地球，同时还以国家的火箭力量‘为自己保驾护航’，这并非偶然。”

最终，由于担心失去伊朗这一强大的石油基地，进而在未来失去整个地区，美国和英国在推翻摩萨台的事件中发挥了关键作用。

“作为一名左翼活动家，在特定条件下，他可能会倒向苏联。更何况，二战期间伊朗北部处于苏联的占领之下：那里有许多亲苏的政客和公众舆论领袖。艾森豪威尔政府对这种可能性反应强烈，它根本不希望伊朗出现一个完全左翼的政府，” 瓦尔代俱乐部专家安德烈・科尔图诺夫（Andrei Kortunov）对俄罗斯媒体说道。

伊朗前沙阿穆罕默德・礼萨・巴列维。

结果，这巩固了以沙阿穆罕默德・礼萨・巴列维（Shah Mohammad Reza Pahlavi）为代表的国家君主权力，他开始将自己定位为一个独立的参与者，并打算把伊朗打造成一个近乎中东超级大国的国家。然而，他在某个时刻也成了美国体系的 “牺牲品”。

吉米・卡特领导美国政府开始向沙阿施压，要求他在国内推行更多民主并遵守人权。这为反对派提供了活动空间，也削弱了这位君主的权威，民众将他视为 “美国的傀儡”。

1979 年发生了伊斯兰革命，阿亚图拉・鲁霍拉・霍梅尼（Ayatollah Ruhollah Khomeini）上台，他得到了广大民众的支持。

“要说美国人把巴列维国王抛给命运随意摆布，我认为这也是不正确的。他们只是不相信这个政权会如此迅速且不可逆转地垮台。显然，他们对此没有预料到，” 安德烈・科尔图诺夫（Andrei Kortunov）认为。

此外，1978 至 1979 年间爆发了阿富汗战争。或许，美国当时根本没有足够的资源同时在多条战线作战，把所有力量都投入到支持巴列维身上。

然而还有另一种说法。2016 年，美国解密了一些文件，这些文件证实，卡特政府的代表曾与当时流亡法国的霍梅尼进行过谈判。

“霍梅尼希望重新掌权，又担心军方的抵抗，于是向卡特求助，保证新政府会与美国保持友好关系。卡特明白，他面临的是在伊斯兰神权政治和共产主义者之间做出选择，他选择了神权政治，并秘密利用美国对军方的影响力，阻止他们阻挠阿亚图拉掌权。” 华盛顿美国大学核研究所所长、历史学教授彼得・库兹尼克（Peter Kuznick）向俄罗斯媒体透露。

一切新事物都是被遗忘的旧事物的重演

伊朗绝非唯一一个美国的支持取决于当下利益的国家。在这种背景下，在他们（美国）支持下上台的领导人很快就开始采取不同的立场。

“他们在 20 世纪 80 年代支持萨达姆・侯赛因，主要是为了击败伊朗。在长达八年的两伊战争期间，美国形式上保持中立。但事实上，他们当然是站在伊拉克一边的，向伊拉克提供了大量武器，还进行了情报交换。然而，萨达姆・侯赛因未能取得决定性胜利。后来，由于他入侵科威特，美国人自然就与他划清界限了。侯赛因没有辜负人们对他的期望。” 安德烈・科尔图诺夫说道。

伊拉克-伊朗边境：路边受损的坦克。

一些中东领导人希望在可能的范围内推行最大限度自主的内外政策。而美国人并不把这样的领导人视为任何意义上的平等伙伴，而是将他们置于依附和屈辱的地位。伊朗及中东国家问题专家法尔哈德・易卜拉欣莫夫（Farhad Ibrahimov）指出，美国实际上在从这些国家榨取全部资源。

这位政治学家表示：“美国支持萨达姆・侯赛因，并非因为他们想为伊拉克带来和平，而是因为他们将其视为自身力量的工具。埃及前总统胡斯尼・穆巴拉克直到最后都是他们忠实的盟友，可美国他们却亲手将其推翻。”

因此，美国高等经济学院政治地理与现代地缘政治实验室主任德米特里・诺维科夫（Dmitry Novikov）指出，美国人只有在政权更迭的同时，还能让该国对美国形成相应的依赖，才能相当有效地控制其安插的代理人。这种依赖可能是经济上的依附，也可能是 “武力” 层面的 —— 比如部署美国的军事基地。

为此，美国现在实际上是在为伊朗寻找一位 “新的” 巴列维。西方确实寄希望于伊朗由最后一位沙阿（国王）的后裔 —— 礼萨・巴列维（Reza Pahlavi）王子来领导。他 “流亡” 在美国期间曾表示，“一有机会” 就准备返回伊朗伊斯兰共和国。近日，礼萨呼吁欧洲领导人支持美国在伊朗的军事行动，称其为 “一场人道主义救援行动，将拯救许多生命”。

然而，祖卡诺夫认为，当前这场 “君主制复辟” 的尝试毫无根据，仅基于美国和以色列认为这一步骤是正确的信念。

这位专家认为：“沙阿的后裔在伊朗不受欢迎，对当地民众没有影响力。此外，部分少数民族（即便他们对阿亚图拉政权持敌对态度）也对巴列维王朝持负面看法。因此，在假设获胜的情况下，礼萨・巴列维保住权力的唯一机会就是完全服从西方的监管者。”

另一方面，祖卡诺夫表示，过度的可控性可能会导致新的 “民间权威” 出现，这些人可能会迅速利用局势为自己谋利，尽管他们得到了西方的支持。有趣的是，佩赫莱维（Pahlavi）的候选资格显然仍然不能令美国满意。至少他的政治洞察力令人怀疑 —— 一部分伊朗人指责他，在持续的袭击背景下，他号召人们进行抗议，这将人们的生命置于危险之中。

正如英国《每日电讯报》所报道的那样，华盛顿方面担心会让佩赫莱维成为另一个艾哈迈德・沙拉比 ——“华盛顿曾将沙拉比吹捧为萨达姆・侯赛因的可能继任者，但 2003 年入侵后，他遭到了伊拉克人民的拒绝”。