景区吃相难看，正逼走年轻人

为什么现在不少景区里的年轻人越来越少？看看最近文旅行业发生的两件事，大概就能明白问题出在哪儿。

西藏文旅拿出50万元，公开悬赏一条爆款视频。江西葛仙村、婺女洲很快跟进，陆续拿出百万奖金，希望借助短视频迅速获得关注。

同一时间，泰山景区却投入2500多万元，在部分山体沿线铺设滚筒式刀片铁丝网。这类设施平时更多用于严格限制人员进入的场所，如今却被装到了自然景区里。

一边担心游客不来，不惜花重金购买流量；一边担心游客不买票，通过围挡限制视线和通行。做法看起来完全相反，背后的经营思路却很接近：急着把人吸引过来，更急着从游客身上多收钱，却不愿意花时间改善景区内容和服务。

不少景区这些年的建设方式也很简单，哪里火了就照着哪里做。

重庆鹅岭二厂的“想你的风”路牌走红后，全国300多个城市很快出现了同样的路牌。文案一样，字体相近，配色也差不多。游客从一个城市走到另一个城市，看到的内容几乎没有区别。

人造古镇的问题更明显。高峰时期，全国前后建起2800多个古镇项目，涉及300多个县级市。可真正具备历史积淀、被认定为国家级历史文化名镇的地方，只有312个。

这意味着，其余2000多座所谓古镇，大部分都是后期规划建设的商业项目。

走进去基本都是青石板路、仿古建筑、大红大绿的夜景灯。街边商铺卖着相似的义乌小商品，餐饮集中在烤肠、臭豆腐和大鱿鱼，价格通常比市区贵三四倍。

游客花几千块钱买机票，跨越1000多公里，到了目的地才发现，眼前的街区和自己家附近的商业步行街差别不大。建筑没有地方特点，商品没有本地特色，连小吃的种类都高度重复。

自然景区同样存在这种问题。很多地方三步一个网红秋千，五步一个拍照框。草原和花海里摆着塑料风车，湖边放着彩色小木船，固定位置还会标出推荐拍照角度。

游客拍出来的照片可能很好看，却很难看出具体拍摄地点。换个景区名称，画面依旧成立。

活动策划也在不断复制。一个地方的“王婆说媒”走红，其他景区马上推出“凤姐说媒”“员外招亲”“抛绣球选婿”。人物名称改了，表演方式没怎么变，有些地方连台词结构都十分接近。

别的城市靠音乐节吸引了游客，山区县城、草原景区、湖边景区便纷纷办起音乐节。至于当地适不适合、游客需不需要、活动能不能长期运营，往往没有经过充分考虑。

内容越来越相似，收费方式也越来越统一。

不少景区会把游客中心建在距离核心景点较远的位置，再把摆渡车变成实际上的必选项目。

山西悬空寺的游客中心设置在几公里外。明明景点附近有公共停车场，工作人员却经常表示车位已经停满，引导游客把车停在远处，再付费乘坐摆渡车。

游客并没有获得更好的服务，只是多花了一笔交通费用，还多走了一段流程。

茶卡盐湖门票价格是60元，看起来并不算高。可游客进入景区后，摆渡车需要30元，小火车50元，鞋套15元，坐船游湖还要90元。

景色还没有正式开始看，各种附加项目加起来就已经超过100元。门票只负责让游客进入景区，真正影响游览体验的项目几乎都要单独付费。

有的景区甚至把原本具有公共属性的道路和自然景观纳入收费范围。

稻城亚丁曾直接截断省道，游客想要进入相关区域，需要购买120元的往返摆渡车票。面对质疑，景区又拿不出能够证明强制收费合理性的文件，事情闹大后，有关部门只能介入处理。

陕西壶口瀑布则沿着公路修建围墙，阻挡路人观看景观。有游客在路边对着黄河说了一句“门口要钱就不进去了”，还被景区以侵犯“名誉权”为由投诉。

这些做法说明，部分景区并没有把游客当成长久服务的对象，而是默认一个游客只会来一次。既然复购可能性不高，就想在这一趟行程里尽量增加收费项目。

摆渡车、观光车、小火车、鞋套、游船、拍照、演出、停车、餐饮、住宿，每个环节都可以单独定价。游客走完整个景区，真正花在门票上的钱可能不多，附加费用却不断增加。

一些地方热衷文旅项目，也和现实中的考核压力有关。

开发文旅看起来门槛不高。山川、湖泊、古村、老街原本就在那里，经过包装改造便能成为项目。做出客流和网络热度，可以形成亮眼成绩；经营效果不好，损失和问题也未必马上显现。

真正有特色的景区需要长期积累。文化内容要整理，服务体系要完善，商业业态要筛选，当地居民也要参与其中。整个过程可能需要10年甚至20年，很难在短时间内看到显著成果。

相比之下，复制一条“想你的风”路牌，一天就能完成。照着其他景区建设仿古街、拍照点和灯光夜景，也比重新设计内容省事得多。

于是，外部宣传投入越来越高，内部体验却没有明显改善。花钱购买热度，靠短视频吸引游客，等游客到了景区，再通过多层收费提高收入。

这种模式能在短期内增加客流，却很难长期维持。

现在的年轻游客也不再接受“来都来了，就多花一点”的消费逻辑。

今年五一，全国出游人次达到3.25亿，同比增长3.6%，但人均消费只有571元，出现四年来首次下降。

出游人数继续增加，人均支出却降低，这并不只是因为年轻人不愿意出门，也说明他们开始主动控制旅行消费。

景区服务一般，游客就只购买最基本的项目；收费安排不合理，游客便直接放弃消费。过去那种依靠信息差和一次性客流获得高收入的方式，正在失去效果。

茶卡盐湖曾经非常热门，高峰时期游客多到连厕所都很难正常使用。现在不少年轻人进入景区，只购买不得不买的门票，其他项目一律不参加。拍完照片便离开，景区内的人均消费甚至不到一根烤肠的价格。

景区酒店单间动辄上千元，年轻人就自带帐篷，在允许露营的区域过夜，不给高价酒店增加收入。

景区饭店三菜一汤敢卖八九百元，游客便在背包里准备自热米饭，一顿饭成本只有十来块钱。

去免费博物馆参观，也有人带着泡面解决午饭，尽量不在景区周边消费。

年轻游客中甚至流传着一种说法：超过20元的消费，都要认真判断有没有必要。

这并不是年轻人突然不喜欢旅游了，也不是所有人都失去了消费能力，而是他们越来越清楚，哪些钱值得花，哪些收费只是利用封闭环境抬高价格。

花几千万元建出的仿古街，复制来的拍照装置，多次叠加的附加费用，很难再让年轻人轻易买单。

经营数据也没有因为这些做法变得更好。

今年一季度，51家上市文旅集团中，仍有20余家处于亏损状态。

西安拥有丰富的历史文化资源，游客数量也一直不低，可背靠西安市场的西安旅游，净资产已经变成负数。按照目前情况，再亏一年，就可能面临退市。

这说明，拥有景区资源和客流基础，并不代表项目一定能赚钱。只关注游客来了多少，不关注游客体验怎么样；只考虑怎么让人打卡，不考虑怎么让人愿意再次到访，经营结果很难稳定。

年轻人并没有离开旅游市场，他们只是逐渐离开那些内容相似、服务敷衍、收费混乱的景区。

宣传视频拍得再热闹，奖金额度再高，也只能带来一段时间的关注。围墙修得再长，铁丝网装得再密，也不能让游客心甘情愿地消费。

景区真正需要考虑的，不是怎样让游客必须花钱，而是怎样让游客觉得这笔钱花得合理。

门票定价清楚一点，交通安排方便一点，餐饮住宿正常一点，地方特色真实一点，少建几个重复的拍照点，少设置几项没有必要的收费，年轻人自然愿意留下来。

继续依赖复制项目、网络热度和多层收费，只会让更多年轻人选择不进景区、不住酒店、不在景区吃饭。

人可能来了，钱却不愿意花；照片可能拍了，下一次却不会再来。

这才是当下不少景区真正需要面对的问题。