大家好，我是笔杆。

进入7月以来，中东局势的持续升温已经传导到全球能源市场。

布伦特原油价格从月初的72美元左右一路上行，盘中触及96美元/桶的阶段高位，单月累计涨幅接近30%。红海航线的航运风险同步上升，船舶战争险保费较月初出现明显上涨，部分船东选择暂停航线、绕行好望角。

很多评论将当前局面描述为局势失控的乱局，但在我看来，霍尔木兹与曼德海峡的双线承压，并非随机的冲突升级，而是伊朗阵营一套有明确目标的反制布局。

美军持续空袭并未达成逼伊朗妥协的目标，反而让自身和地区盟友面临越来越大的经济与军事压力。

双峡协同行动，形成反向施压格局

7月22日，伊朗伊斯兰革命卫队宣布执行“胜利2号”行动第25波打击，对约旦境内的费萨尔国王空军基地、哈桑王子空军基地发起导弹与无人机联合攻击。

根据伊朗官方通报，打击命中一座F-15战斗机整备机库，摧毁8架未拆封的MQ-9无人机、严重损坏2架同型无人机，同时造成2架美军重型直升机受损，另有多处营房、设施被击中。

几乎在同一时段，也门胡塞武装落实此前宣布的对沙特海上禁运，于7月23日凌晨使用弹道导弹、巡航导弹和无人机，袭击了两艘红海海域的沙特油轮，迫使约10艘计划通行的船舶掉头返航。

在我看来，这两起行动并非各自为战的报复，而是具备明确协同逻辑的布局。

伊朗在波斯湾方向正面应对美军空袭，同时打击美军前沿军事节点，削弱其远程打击能力；胡塞武装则在红海方向出手，掐断沙特等海湾国家的备用石油出口路径。

这套打法的核心是不与美军比拼正面火力，而是瞄准美国阵营的延伸软肋：美军打击伊朗本土目标，伊朗就打击区域内的美军据点。

美国试图通过军事施压逼伊朗让步，伊朗阵营就抬高海湾国家的能源出口成本，将压力反向传导给美国盟友。

整体冲突仍控制在不触发美伊全面开战的范围内，同时持续推高对方的博弈代价，是一套相对克制但目标清晰的反制策略。

美军升级打击手段，战略效果存疑

面对伊朗阵营的反制，美国方面的应对呈现出明显的升级态势。

7月22日，特朗普在社交媒体公开表示，若伊朗在霍尔木兹海峡对船只发动袭击，美军将打击伊朗的桥梁、发电厂等基础设施，目标覆盖德黑兰周边区域。

在此之前，美军已于7月21日首次出动B-1远程轰炸机执行对伊打击任务，标志着空袭力度进一步提升。截至7月22日，美军已连续12晚对伊朗境内目标发动空袭。

我认为，这种打击目标的泛化，并不代表美军的强势，反而侧面说明常规军事打击未能达成预期效果。

从最初打击导弹仓库、防空系统，到瞄准核相关设施，再到将民用基础设施纳入威胁范围，打击底线不断下移，恰恰证明此前的军事行动没有动摇伊朗的抵抗意志。

伊朗已经受了数十年的外部制裁，基础设施的抗冲击能力较强，仅靠打击桥梁、电厂很难迫使伊朗政府妥协。

反过来，针对民用设施的威胁在国际舆论层面存在争议，也会让伊朗更有理由强化海峡管控。

油价持续上涨带来的通胀压力，最终会传导到美国国内，影响选民对政府的评价。这种升级方式，更像是情绪驱动的施压，而非经过周密计算的战略手段。

多方承压之下，僵局短期难以打破

两条能源航道同时面临风险，最先感受到压力的是海湾产油国。

沙特原本可以通过东西输油管道，将原油输送至红海沿岸的延布港出口，以此规避霍尔木兹海峡的风险。如今曼德海峡通行风险升高，这条备用通道的作用被大幅削弱。

油价上涨带来的收益，无法抵消出口受阻的影响，若局势长期僵持，海湾国家的财政压力会持续上升。

美国自身的战争成本也在不断累积。根据美国国防部长在国会听证会的披露，对伊战事的累计花费已达375亿美元，战事造成18名美军死亡、约480人受伤。

美国国防部长

投入了大量军费与人员，却没有打通海峡、没有迫使伊朗回到谈判桌，反而让地区局势更趋复杂。

在我看来，美国从冲突重启之初就存在战略误判：默认靠空中优势就能快速压服伊朗，低估了伊朗的抵抗决心与区域协同能力。

如今美国已经陷入两难：发动全面地面战争的代价过高，国内难以承受；主动寻求谈判又等于承认此前的空袭失效，面临国内政治压力。

结语：

我认为，当前的双峡对峙局面，是双方博弈不断升级的结果。

伊朗阵营的反制布局已经显现效果，但也面临冲突失控的风险；美国手握军事优势，却难以将优势转化为实际的战略收益。

接下来的局势走向，不取决于某一方的单次打击战果，而取决于双方是否愿意为长期对峙付出持续的代价。

对于全球能源市场而言，只要航道风险没有实质缓解，油价的波动就很难真正平息。