在阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！

刚登陆港交所半年，顶着“中式面馆第一股”光环的遇见小面，本应是风光无限。

可万万没想到，就因起诉河南南阳一家普通夫妻小店而陷入巨大舆论风波，并引发了一系列海啸般的连锁反应，让遇见小面迅速经历了一轮从天堂到地狱的两极反转。

那现在就来看看遇见小面秘到底做错了什么？

一、普通人好欺负是吧？

整件风波的开端，是河南南阳一家名为“渝见小面”的社区面馆。

一对来自重庆的夫妻，在居民区经营小店，一碗面条定价8元，每天早起晚睡，靠着薄利维持生计。

店名里的“渝”代表重庆，只是单纯想突出家乡正宗面食的特色，没有任何蹭热度模仿大品牌的想法，而且这家面馆在那里已经开了很多年了。

按理来说，这样一家社区小店和遇见小面是扯不上什么关系的，可架不住，有的人就是飘得厉害。

当时，遇见小面已经在全国布局500余家门店，完成了港股上市，并拥有完善的法务体系，

于是乎，不知道是为了炒热度还是怎么着，反正遇见小面就蛮不讲理地依托自身注册的商标，认定“渝见”和“遇见”读音一致，店名近似构成侵权，而向小店索要好几千元赔偿。

这笔钱款对连锁品牌不值一提，但对夫妻店是沉重负担。

想想看，一碗8元的面条，除去食材、房租各项开销，利润十分微薄，想要凑齐赔偿，需要卖出上千碗面，可能一个月的收入就没了！

而且，这也太欺负人了！

为此，老板娘崩溃痛哭的视频在网络广泛传播后，瞬间激起大众同情。

然后就是喜闻乐见的网友探秘环节了。

毕竟，网友们实在很好奇，遇见小面这种大牌子为什么非要欺负这么一家普通的小店呢？

而随着网友深挖线索，大家就发现这并不是偶然事件。

事实上，遇见小面早就在各地针对名字相近的街边小店发起维权了，

比如成都一家售卖饼食的钰见小吃店，就同样因为名称谐音而收到律师函，遭到起诉。

看上去一键响应的这些操作似乎合法，但大家根本就不买账。

很简单，正常的商标维权，目的是抵御刻意山寨、恶意仿冒的同行，保护自身品牌权益。

可遇见小面不去应对大规模的抄袭门店，反而专门盯着毫无反抗能力的个体户，专挑软柿子下手，借着谐音的理由对那些普通人重拳出击，这不就是欺负人嘛。

很多网友纷纷吐槽：品牌不肯深耕产品口味，不愿用心打磨一碗面条，反而拿着放大镜到处挑字眼，用律师函压榨底层创业者，功利性太强，商业吃相很难看，犯众怒了。

而随着舆论热度快速飙升，网络抵制情绪越来越强烈，消费者开始用自己的方式表达不满，储值退费浪潮席卷各个平台。

大量会员决定不再光顾，纷纷取出储值卡里的余额，有人连不到一元的零钱也要退出，以此表明自己的态度。

持续不断的退卡行为直接冲击门店营收，最为直观的后果，就是成都一家商场直营门店被迫关停。

这家门店地处商圈，原本客流稳定，并不是本身经营不善，大规模退卡带走大量稳定客源，收入断崖式下滑，无奈贴上招租公告。

而这家闭店门店，只是危机的开端，如果品牌问题得不到解决，之后会出现更多相似案例。

尤其是看到遇见小面那傲慢的公关之后。

二、甩锅外包

眼见口碑持续下滑，线下门店开始受到冲击，遇见小面只能紧急补救，创始人宋奇发布公开信进行道歉。

信中承认，这次维权是企业内部重大疏漏，违背了最初创业的初心，并主动提出几项补偿方案：

无偿转让“渝见小面”的对应商标，店主不用更改店名，同时协助完成剩余商标注册，彻底解决小店的合规难题，并且承诺撤销全部起诉。

怎么说呢，看上去倒还像那么回事，如果没有那条过于甩锅的直线的话。

知道吗？在这封致歉信中，宋奇将矛盾的源头推给合作的外包律所。

对外解释，之所以会大批量针对小店提起诉讼，是第三方律所过度维权，属于对方自主操作，并不是企业下达的指令，

并随即宣布终止和这家律所的全部合作，把大部分责任转移出去。

这套处理方式，让网友并不认可。

因为大家都很清楚，律所只是接受企业委托开展业务，所有起诉都经过品牌授权，起诉状以遇见小面的名义递交，决策的主动权一直掌握在企业手里。

毕竟，如果企业不给钱，不委托的话，这律师是吃饱了撑的去给自己上强度。

再者，倘若真的是律所越权操作，那企业内部的风控部门、法务部门本该及时制止，不可能一直放任批量起诉小微商户的行为，一直等到舆论发酵、门店受损之后才处理。

大众看得明白，如果没有网友发声，小店大概率只能自认倒霉支付赔偿金，品牌不会主动让步。

这付费雇佣律所完成维权，出事之后直接切割关系，将第三方当成挡箭牌，自身却不愿承担责任，这样的道歉只是迫于舆论的表面妥协，不是真心反思。

最可气的是，在此之前，遇见小面的创始人宋奇一直塑造草根出身的人设，强调自己曾经也是摆摊创业，懂得底层经营的艰难，

可结果呢？

以前靠情怀卖面挣钱，发达之后却反过来打压普通创业者，强烈的双标实在是让人很难买账。

因此，哪怕现在完成撤诉、送出商标，消费者依旧不愿原谅，储值退款的趋势没有停下，会员对品牌的信任已经断裂，单纯的公关话术很难修补裂痕。

而且遇见小面的问题可不仅仅是这场舆论的风波。

三、潮水退去

门店关停、舆论危机只是外在表现，遇见小面更深层次的问题来自自身的商业模式。

靠着资本加持，它快速完成上市，拿下中式面馆第一股的名号，可资本市场并不看好这套模式，上市首日股价直接下跌，用行情反馈出对品牌的不信任。

翻看财报数据，它的扩张策略十分激进，一年之内新开140余家门店，整体门店数量突破500家，规模数据看上去十分亮眼。

可快速开店的背后，盈利状况并不乐观，经营多年的老店营收几乎停滞不前，顾客的单次消费金额逐年下降，单店收益不断萎缩。

这是典型资本催熟的模式，品牌重心没有放在优化口味、提升服务、稳住单店收益上，而是不停拓展新店，依靠门店扩张制造规模庞大的假象，以此在股市博取更高估值，吸引更多资本入局。

而门店数量只是包装出来的数据，并没有扎实的利润作为支撑，模式本身就十分脆弱。

可当下整体消费市场趋于谨慎，餐饮行业竞争白热化，一旦遇上负面舆情，隐藏的缺点全部显现。

稳定的会员客源通过储值维系，会员大量退卡，直接切断长期收入来源，门店很难扛住营收下滑的压力，成都门店的关停就是最好的证明。

餐饮行业长久立足的核心，是烟火气与人情味，一碗面条想要留住食客，依靠的是口感、诚意，而不是资本套路与算计。

遇见小面把大量精力放在商标维权、资本市场博弈上，产品本身的品质慢慢松懈，企业内部充满逐利的戾气。消费者感受到品牌冷漠，自然不愿意继续消费。

资本可以加速品牌做大，却不能保证长久经营；法律可以维护自身权益，但不能用来欺压普通创业者。

商标维权本身合乎法规，但维权需要守住道德边界，区分恶意山寨和正常取名。

大企业本身来自草根群体，本该体谅创业不易，维护良性的行业环境，而不是利用自身优势挤压小微商户的生存空间。

结语：

一味靠公关甩锅应付舆论，不去调整自身的维权制度，不去纠正激进的扩张模式，危机只会不断延续。

成都门店的关闭仅仅只是第一块倒下的多米诺骨牌，信任崩塌之后，客流流失、门店接连亏损的难题会接踵而至。

真正的出路，是放下资本带来的傲慢，回归餐饮本质，用心做好产品，守住商业良知，平衡商业利益与人文温度，才能修复大众好感。

文章信息：

1. 大河报（2026.06.14）：独家实测遇见小面退款通道，完整复盘商标纠纷全过程

2. 上游新闻：专访遇见小面官方工作人员，获取退款机制、维权流程相关官方回应

​

3. 遇见小面官方微博：6月13日《关于商标维权事件的官方说明》

​

4. 天眼查：公开公示2024—2026年遇见小面全部商标侵权诉讼案件数据

​

5. 河南广播电视台：独家采访南阳渝见小面店主毛女士，事件初始报道素材