滴露广告不是讽刺“辱女”吗？也有错？

作者：江山Johnson（【PR人】创始人）

来源： PR人（ID：PublicRelationship）和PRREN （ID：PRREN）

滴露广告风波已经有好几天了，孰是孰非已经非常清楚了，

直到我在一篇同行点评滴露事件的评论区看到了这条评论：

这样的评论误导性很强——是啊，滴露整个广告，是讽刺“辱女”的啊，

怎么还有问题了呢？

（一）

打个比方，《太平年》关于“吃人将军”张彦泽80%的篇幅在详细展示他的残忍、暴力、血腥，以及对施害者的罪恶快感。。。

最后20%的篇幅讲他被众人憎恶、反对、反抗以及最后不得善终，

你会说，这是一部阐述天理昭昭，正义自在人心的正剧之作吗？

恐怕不会吧？

因为叙事的重心，才是真正的导演和制作团队的价值观所在。

但滴露这支广告，用的就是我假设的这套逻辑。

原版完整广告全长约4分50秒，接近5分钟（290秒左右）。

全片前4分钟（约240秒） 全部用于演绎男主极端双标、物化女性的冒犯剧情——

包含全部争议台词：“分辨女友是否同居”“我可以不是第一次但老婆不行”“被别的男人污染”“二手服务”“不自爱”等，完整铺陈贬低女性、把女性情感经历等同于“脏污”的落后观念，全程输出冒犯性内容。

仅最后约50秒才出现剧情反转，通过他人反驳、男主醒悟，试图批判前文的性别偏见，同时植入滴露产品内容；批判段落篇幅极短、力度微弱。

冒犯辱女片段：（批判反思+广告植入）片段 = 240:50 ≈ 5:1

也就是说，整个视频80%的篇幅都在输出歧视女性的内容，剩下的20%，一部分用来所谓“纠错批判”，一部分来广告植入。

所以，结论其实很清楚：

滴露的这则广告，其实就是一场精心设计的"伪讽刺" ，用侮辱女性的内容作为流量载体，为品牌曝光服务。

（二）

6月22日，滴露发出了道歉声明。

显然这则道歉声明将“滴露”的“所谓”价值观暴露得更加彻底，

简单点评下吧：

1、继续强调"主观是批评" 这是对公众理解能力的低估。

第一趴已经拆解得很清楚了，就不赘述。

补充一点：滴露很清楚4分钟的“辱女”内容很有流量，在短视频剪辑极其发达的现在，

是很容易继续被二剪放大传播，借助正义流量达到品牌曝光的目的，

至于内容实际对女性造成的伤害。。。。哦。。。我有“本意是批评”的挡箭牌。

这就像是一个说"我本来想帮你"却把你推倒在地的人，"我没有恶意"不构成对伤害的豁免。

广告投放出去，被数百万人看见，它造成的实际效果——对女性尊严的冒犯、对侮辱性行为的视觉强化——是真实存在的。用"主观意图"去对冲"客观伤害"，是在混淆两个完全不同的问题。

2、"这是第三方制作的" 这个说法更值得细究。

广告制作的基本流程是：品牌方提出需求 → 创意公司或制作公司响应提案 → 拍摄制作 → 品牌方审核 → 通过后发布。

在这个链条里，第三方负责执行，但：

需求是谁提的？ 滴露。 提案是谁确认的？ 滴露。 审核是谁通过的？ 滴露。 发布是谁决定的？ 滴露。 第三方制作，不过是在说"刀是别人磨的"。但你买了刀，你定了用途，你最后按下了发布键。

把责任推给执行方，既是对乙方的不公平甩锅，也是又一次对公众智识的冒犯。

真把观众当傻子了啊。。。

3、 道歉声明通篇没有回答的是：滴露的审核流程，是如何让这支片子通过的？

是没有看出来，还是看出来了觉得没问题？

如果是前者，说明品牌的内容审核机制存在系统性缺陷；如果是后者，说明品牌对"什么是可接受的内容"有根本性的价值观问题。

网友其实也扒出了滴露早期的广告，

一贯善于利用攻击某一类人群锐化矛盾的方法吸引流量，再打着我们是批评ta的“保护伞”规避风险的同时最大化的让品牌增加曝光。

比如上述这则继续攻击男性的广告。。。

（三）

所以，无论那支争议广告背后引发的众怒，

都不是滴露用一句"我们感到遗憾"这句话能够覆盖的。

也不是道歉声明中最后提到的——

我们将重建内容审核机制，整顿内容运营，避免此类问题重演。

这句轻飘飘的承诺能让人相信的，

就这样继续把公众当傻子，把责任推给第三方，对自己内部真正审核机制的问题是什么避而不谈的品牌，

也许，真正需要被清洁的，不是广告里的主角，而是滴露自己的品牌价值观。

可惜——

"滴露"是他们自己做的。

洗得干净吗？

今日推荐