AI的好处显而易见，但因为AI失业和变穷的人怎么办？

AI的好处是显而易见的，AI能做的事情越来越多，整个社会的生产效率也会提高。与此同时，一个问题已经反复被人提起，如果企业用AI完成了原本由员工承担的工作，那些失去岗位，和收入降低的人怎么办？

有个传统的观点，技术进步总会创造新的就业机会。蒸汽机淘汰了部分手工业者，后来工厂吸收了大量工人；汽车取代马车，汽车制造、维修、运输等行业又发展起来。

按照这套历史经验，AI淘汰一些工作，也会催生新的职业。人们只要适应变化，社会就能找到新的平衡。

这种看法有一定道理，却忽略了一个重要的历史事实。工业革命创造了巨大的财富，但工人并没有随着机器效率的提高，立即过上更好的生活。

18世纪末，英国率先进入工业革命。纺织机器和蒸汽动力提高了生产效率，工厂可以用更短的时间生产更多商品，机器生产逐渐取代部分手工劳动。

从经济增长的角度看，这是一场深刻的变革。生产规模扩大，商品成本下降，工业资本不断积累，现代经济的基础由此逐渐形成。

但对当时的许多工人来说，机器带来的变化并不轻松。家庭手工业者面临竞争，进入工厂的人需要适应严格的劳动纪律，妇女和儿童也被大量吸收到部分工厂岗位中。

英国议会的历史资料记载，1800年，棉纺厂雇用了约2万名学徒，其中包括由济贫制度安排进入工厂的儿童。早期工厂的劳动时间长，安全条件差，机器伤害和童工问题引发了持续的社会争论。英国议会的工厂立法史料对此有详细记载。

1833年，英国通过新的《工厂法》，限制童工劳动时间，要求儿童接受一定的基础教育，并建立工厂检查制度。此后，英国又陆续出台劳动时间、安全生产等方面的法规。法律的执行起初并不完善，企业规避监管的情况也一直存在，改革持续了几十年。

经济学家罗伯特•艾伦将这一时期称为恩格斯暂停。在英国工业革命加速的半个多世纪里，国内生产总值和资本利润率飞速上升，而工人的真实工资却几乎处于停滞状态。当年那些被迫离开织布机的普通人，并没有享受到技术带来的红利，反而承受了长达两代人的转型代价。

回顾这段历史就会发现，技术进步最终会让大家受益。可如果把工人的生活也放进历史中，财富增长与普通人生活改善之间，显然曾经隔着一段漫长的距离，这个距离可能是一两代人。

今天我们讨论AI带来的变革，也应该把这段历史放在眼前。

科技公司一边将数百亿美元砸向算力集群，一边优化人员结构。微软、谷歌、Meta等企业盈利屡创新高的同时，累计裁员已达数万人，大量基础代码编写、翻译、客服和内容制作岗位直接消失。

世界经济论坛发布的《未来就业报告》指出，到2027年，全球将有8300万个岗位消失，生成式AI对白领冲击的范围和速度，已经超出了以往自动化对蓝领的影响。

历史反复证明，生产力的飞跃从来不自动保证分配的公平。如果只看技术创造的总总量，往往会掩盖那些在技术大潮中失去议价能力的个体。

这次AI革命的特殊之处，在于技术演进的指数级速度与社会制度调整的线性速度之间，存在严重的时间差。

培养一个合格的知识型劳动者，需要十几年的教育和实践积累。而AI模型的迭代周期是以月来计算的。当技术的演进速度远超人类技能更新的极限时，要求普通人依靠自驱力去换赛道，本身就不现实。

更深层的变化在于生产要素地位的消长。

在工业革命时代，机器再强大，依然需要庞大的操作工和衍生服务业支撑，劳动力依然是生产环节中不可或缺的议价方。但在AI时代，算法和算力本身就在演变为能够独立输出成果的主体。当一家公司可以用几个Agent替代几十个初级分析师时，财富创造的过程正在去劳动化。

这意味着，资本和技术的收益比重被抬高，普通人出卖劳动的议价空间随之变窄。

许多从业者发现，即便自己熟练掌握了AI工具，成果也未必能转化为更高的薪水。在插画、外包代码和商业文案领域，过去需要数天的工作如今几分钟就能完成，雇主对单位时间的产出要求提高了数倍，而单价却大幅下跌。技术带来的效率提升，没有转化为劳动者的休闲时间，而是全额变成了企业降本增效的利润。

这导向了一个尴尬的经济循环：AI提高了财富创造效率，但如果财富过度向少数资本和技术所有者集中，依靠薪资收入的大众购买力就会承压。机器可以夜以继日地生成代码和图纸，但机器本身是不消费的。

当现行的公共财政高度依赖对个人所得税和社保缴费征税，而对资本利得和无形资产的征费相对宽松时，岗位替代还会引发税基缩小的风险。如果制度跟不上这种生产要素变动，社会兜底机制就会面临资金压力。

面对技术变革引发的失业与分配失衡，工业革命的后半程给出了答案。

19世纪后半叶，工业化国家并没有因为技术进步就自然解决贫富差距与失业问题，真正起作用的是制度的重塑。

8小时工作制的确立、禁止使用童工、建立普及性的免费公共教育体系，以及社会保险制度的诞生，都是在严重的社会摩擦后，由政策与法律强力干预出来的结果。

这些制度并没有阻碍后来的经济繁荣，反而通过改善劳动者处境、扩大中产阶级规模，为第二次工业革命创造了庞大的内需市场。

到了AI时代，单纯依靠传统的救济方式或要求个体自谋出路，已经很难适应当前的技术结构。社会必须重新审视税收与分配机制，让AI创造的超额收益能够适度反哺公共池。

在国际学术界和政策制定讨论中，针对AI和自动化征收专项税费、建立再培训基金，乃至探索全民基本收入的呼声越来越高。这些主张的核心思路一致：既然AI大幅降低了全社会的生产成本、创造了巨额财富，就应当通过制度设计，将这份技术红利转化为普惠的公共服务和兜底保障。

比如早在2017年，比尔盖茨就提出“如果机器人替代了人类工人，就应该对机器人征收与人工薪资同等水平的税”。

麻省理工学院经济学家达隆•阿西莫格鲁等学者也多次发表研究呼吁推行“中性税制”或对自动科技加征置换税，打破企业为了避税而盲目淘汰人工的倾向。

还有国家探索全民基本收入与技术红利分红，主张无条件向每位公民定期发放一笔能够维持基本生活的资金，在AI时代被视为终极的社会兜底保障方案。

目前openAI创始人萨姆•奥特曼正在进行实验，他在过去几年间向几千名低收入参与者无条件发放每月约1000美元的现金，观察这笔资金对这群人心理状态上的影响。欧洲如芬兰和美国加州等地则进行了一些地方性试验。

这些例子表明，针对AI和自动化重塑社会保障体系，已经不再停留在学术纸面。减少劳动税比重、增加对资本和无形资产收益的合理调节，同时为受冲击行业的人员提供有实际补贴的转型过渡期，或许是未来政策可以发力的方向。

工业革命已经告诉我们，技术可以改变生产方式，却不会替社会决定规则。AI时代同样如此。我们既要推动技术进步，也要认真回答那些因技术进步而失去工作的人怎么办。AI的发展速度很快，制度调整却需要时间。越早讨论，社会越有机会在大规模冲击到来之前做好准备。

#薪火计划##头条聊天室##2026年度头条精选创作者评选#