全民龙虾热背后，一个更值得关注的问题

春节过后一直延 续至今的全民龙虾热还在继续。

昨天，深圳龙岗出台了最新的政策，行业内戏称为“龙虾十条”，大力鼓励“OPC”（一人公司）；我预计，接下来快速跟进的各种政府和园区，还会很多。

同时，圈内也有越来越多的自媒体大V 们，也纷纷开始聊起龙虾，可以预计，很快就会有很多围绕龙虾的课程，服务会上线了。

当然，我倒不是说出现这些课程、服务是不好的。事实上，我们自己本来也有一个围绕着“AI+一人公司”的学习社群，也一定会基于龙虾在接下来跟大家分享交流很多东西， 也不排除会上线一些相关的服务。

只是，目前的现象和氛围下面，我有一个担心。

我觉得，市场上存在一种值得警惕和深思的信号——

我认为，当前自媒体平台上习惯的某些叙事导向，比如典型的“红利叙事”，和当前政府真正关注的长期问题和核心意图之间，存在一种冲突和错位的风险。

这个风险如果持续没有得到重视，有可能会带来很大的隐患和更大的社会割裂感。而这，其实是更底层，更值得思考的问题。

（1）

首先，我们要思考和理解，为什么“OPC” 会在当前，突然就火热了起来。

从去年下半年以来，先是苏州，然后延展到了杭州、深圳、上海、北京等诸多核心城市，各地都先后出台了很多有关于“OPC”（一人公司）创业的扶持政策，也建立了多个园区。

到了今年，龙虾热的出现，无疑又给“一人公司”带来了更大的想象力，又添了一把火。

这背后，我认为政府的核心意图，是一个重要的社会问题。

我们都能感受到，最近几年里，大厂裁员的浪潮一波又一波，传统就业岗位创造的速度和提供的数量都在明显放缓，同时，AI 还在加速替代很多标准化的岗位。

所以，就我接收到的一些信息和观点来看，政府开始强推OPC，背后不是为了创造一个小众的"创业红利"，而是看到了一个结构性的社会问题需要新的解题思路。

这个社会问题，就是新时代的“就业”问题如何解决。

（2）

倘若是这样，那政府更关注的问题，是长期的，是系统性的。

但，自媒体平台里，有一些在过去几年里逐渐形成的惯性叙事方式，尤其在泛知识服务领域更是如此。

典型比如——

"再不入场就晚了！"

"要做最后一批能抓住 xx红利的人！"

"普通人逆袭的最后机会！"

"跟我学xxx，快速月入xx万"

这样的叙事，通常有两种导向——

1）把一个新的现象、新事物诠释为“快钱机会”，利用人们对未来的不确定性焦虑，收割注意力，然后变现。

2）把某些需要长期积累的生存能力，包装成可以速成销售的课程。

所以，如果市面上的大部分自媒体博主仍然都站在这个立场上来讨论龙虾、AI 和“OPC”，那他们的潜在导向可能是——把OPC 看作一个"短期套利机会"，而不是长期"社会问题解法"。

但是，在过往这几年的自媒体时代，还有一条规律——几乎所有的“短期红利”都终将变质。

历史告诉我们，一个自媒体平台上被广泛流传的“红利”，通常会发生以下剧本——

第一阶段，概念爆炒，全民跟风；

第二阶段，泡沫破裂；

第三阶段，信任坍塌，不仅之前的一些老问题没有解决，反而制造了更多新问题。

这个剧本，我们已经在P2P、共享经济、社区团购、各种短视频IP 打造、直播变现上面已经看过太多次。且每一次这样的剧本出现，最终都带来更多的割裂和潜在负面情绪堆积。

作为一个未来 10 年，坚决会为“AI+一人公司”下注的创业者，我不希望“OPC”成为下一个。

如果政府的意图真的是希望它可以成为一个重要社会问题的系统性解法，它也不应该成为下一个。

（3）

所以，我觉得围绕着当前的“OPC”和一人公司创业，在叙事的层面，至少还有几个方面的东西，是特别需要高层和我们这样在前沿实践的一人公司创业者共同关注，共同来探讨和建设的。

其一，是关于如何真正站在“建立一种长期生存发展能力”、“让更多人从中受益”的角度来看待一人公司创业，而不是只把它当做一种“短期风口”和套利行为；

其二，我们应该更多主张，更多的年轻人和早期创业者不应太强短期缓解焦虑、叠加技能或套利赚钱，而应关注如何围绕“OPC”建立新的自我身份认同，以及独立的商业能力，哪怕慢一点也不要紧；

其三，在社会和自媒体生态层面，我们应该鼓励和提倡更多声音，在看待“OPC”和“一人公司创业”时，逐步从惯常的“机会叙事”转向一种“成长叙事”。

当前自媒体平台上的的主流叙事往往是这样的："这是一个机会，跟我学，月入xx万" → 制造焦虑 → 卖课变现 → 少数人成功，多数人焦虑。

而我们更应该建立的叙事也许是这样的："这是一段旅程，从依附到独立" → 提供工具/方法/网络 → 每个人按自己节奏成长 → 形成健康的生态系统。

二者的差别在于，前者贩卖焦虑+放大确定性结果，而后者则是致力于分享+提供路径，教更多人拥抱不确定性。

其四，围绕着如何建设一个更加正向的生态，类似政府、园区以及像我们这样有很多一线实践和观察的OPC 创业者，也应该增加交流和互动，去思考如何在新的生态里找到位置做出贡献。

其五，为了避免OPC 最终只成为少数精英的套利游戏，我们也需要更多政策、制度层面的支持。

首先，各地政府在推广OPC 时，也要警惕“唯数量、政绩论”。

我觉得如果最后的关注点是在“就业问题”层面，那政府一定不能再像过去做各种孵化器和园区那样，考核类似公司注册数量、创造就业岗位、融资数量等等这些东西。

也许更应该在一些标杆项目之外，去关注更多人的成长、意愿等。

甚至，“一人公司创业者”之间，也应该存在一些分层，不同阶段的人，应该更多一起相互交流，也互为对方的支持系统、支持网络。

同时，我们也需要再社会保障方面有更多制度的支持。

比如，当前的社保医保是绑定劳动关系，不覆盖自由职业者的，这部分，能不能更加灵活？

比如，当前创业失败的成本还是全部由个人承担的，这部分，是否可以有更多的社会化分担和制度支持兜底？

比如，目前的信用体系，也是不覆盖个体户、自由职业者的，这部分，是否也可以提供更多支持。

本质上，只有当"独立"的风险成本降低到大多数人可承受的范围，这个生态才真的可以支持更多人在其中去尝试和逐步成长，而不是只成为少数精英的套利游戏。

（4）

任何一个新事物，如果它出现了，且我们还希望它能成为一种新的“系统解决方案”，那一定是因为 事物通往的方向，附带着很多希望和价值。

同时，也一定需要持续围绕着它进行一些探讨和交流，以形成新的社会共识。

如果我们真的希望“OPC”可以成为一种新时代里的社会共识，那上面提到的这些问题，就是从当下开始，值得更多人一起来关注和讨论的。

当然，这其中一定有非常多可以相互交流，也需要看到更多数据的部分。

比如，作为个人，我们该如何重新秉持着一种长期心态，去成为一名“一人公司创业者”。

比如，早起的“一人公司创业者”到底更需要些什么样的支持。

比如，如果真的需要围绕OPC 建立一种新的社会共识，这其中是否也会涉及到一些更底层的公共话题，比如我们的教育到底更应该鼓励什么，导向什么。

比如，各地政府的OPC 孵化器和园区，到底该如何更好良性运作起来，真正产生长期正向价值……等等。

在上述这些方面，我也很乐于积极分享一些我自己在过去几年里积累的经验和思考。

如果有机会，这些话题往后我们再来一个个聊吧。

站在当下，至少我个人的层面，真心希望OPC 和一人公司，可以成为一个长期解决方案，而不只是一个短期的“机会”和“红利”。（完）