在阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。

文| 月亮

编辑| 王红

初审|文瑞

前言

2026年3月29日，一场本该简单的版权维权，硬生生滚成了一个三方混战的舆论漩涡。

李荣浩在前，单依纯在中，吴向飞从侧面杀进来。

三个人，三条故事线，最后撞在同一个热搜里。

这一天发生的事，值得从头捋清楚。

深圳演唱会，那一首不该唱的歌

故事要从2025年6月说起。

那时候《歌手2025》正在播，每周一期，每周都在制造话题。

6月6日，第四期，单依纯上台了。

她唱的是李荣浩的《李白》。

但那个版本，和原版几乎没什么关系了。

电子国风的底，《王者荣耀》的游戏梗往里塞，歌词改成"我本是辅助，今晚来打野"，还有反复念白的"如何呢？又能怎"，前后加在一起，整首歌被改得彻底变了形。

舆论当天就炸了。

李荣浩的名字顶上热搜，配套的全是调侃——调侃他的歌被这么改，调侃他本人会怎么反应。

李荣浩没反应。

一个字没发，一条评论没回。

外界揣测了很久，最后也没等到他开口。

他后来解释这段沉默，说那是对后辈的包容。

综艺舞台改编，说到底是节目效果，他不计较。

但这份包容，有个边界。

边界在哪里？在商业演唱会。

2026年3月，单依纯宣布将在深圳举办个人演唱会，面向公众售票，票价从几百到上千不等。

这种性质的演出，和综艺节目根本不是一回事。

综艺有平台方统一处理版权授权，商业演唱会翻唱他人作品，版权责任落在主办方和演出者自己头上，必须提前一首一首去申请，拿到书面授权才能唱。

单依纯的团队知道这个规则。

他们确实申请了。

申请渠道走的是中国音乐著作权协会，同时也联系了李荣浩所在的版权公司，要求获得《李白》的商业翻唱授权。

李荣浩方面给了回复，回复用的是邮件，态度清楚，没有任何模糊空间——拒绝授权。

没有理由，没有条件，没有谈判余地，就是拒绝。

这个结果，单依纯的团队收到了。

按照正常逻辑，接下来的操作应该很简单：换曲目，换一首有授权的歌上去，事情到此结束。

但单依纯的团队没有这么做。

3月28日，深圳演唱会开场。

《李白》的改编版响起来了，跟那次综艺上的版本一脉相承，单依纯在台上从头唱到尾，全程没有任何回避。

台下观众不知道这首歌背后有什么故事，只是跟着节奏摇，发视频，打卡。

但这一场演出被记录下来了。

一个细节让后来的舆论格外在意：单依纯这场演唱会的官方身份，不是普通的表演嘉宾，是演唱会总监制，英文标注是Production Director。

这个身份意味着什么，一看就清楚——整场演出的内容，她负有最终责任。

"团队失误"这种说法，在这个身份面前站不住脚。

李荣浩的反击，一分钟都没拖

3月29日，下午两点出头，李荣浩发文了。

这篇文章写得很长，罗列得很细。

他先把整件事的时间线摆出来：单依纯团队申请授权，被明确拒绝，之后在商业售票演唱会上照样演唱，这三件事是有先后顺序的，不是同时发生，也不是团队失误，是明知故犯。

然后他直接回应了那个可能被拿来当挡箭牌的理由——改编版算不算侵权。

他的说法很直接：真鼓改成电鼓，就像换了书皮，书里的内容没变。

改编形式不能成为侵权的挡箭牌，只要核心旋律和框架还在，版权保护就在。

这套逻辑在法律上有明确依据，他只是用大白话说出来了。

文章最后他补了一刀，说自己此前的沉默是包容，但包容不等于可以被拿来当漏洞用。

这篇文章发完，话题几乎是瞬间冲上去的。

"李荣浩维权"登顶热搜，评论区的风向几乎是一面倒——支持李荣浩的，质问单依纯为什么申请被拒还要唱的，翻出单依纯之前在其他节目上因为版权问题临场落泪的旧视频，两相对比，反差拉满。

那段视频里，单依纯站在台上，因为没有拿到某首歌的版权无法演唱，当众哭了出来。

那个画面当时赚了不少同情分。

但现在这个节点被翻出来，舆论的解读就换了方向——一个因为没版权会哭的人，明知被拒还是唱了，这个反差太难解释。

两点多，李荣浩发文。

到下午四点十六分，单依纯回应了。

这个回应，发出来就引发了新一轮争议。

她说"正在了解情况"，说"会和团队尽快搞清楚"，说"对造成的困扰感到抱歉"。

结尾加了一句感谢《李白》"给予力量与温度"。

通篇没有正面承认侵权。

责任被推给了"团队"。

道歉的对象是"造成的困扰"，不是侵权行为本身。

更关键的是，那句感谢《李白》给予温度的话，在争议最激烈的时刻贴出来，被很多人解读成一种情绪操控——用对作品的喜爱来稀释对侵权行为的追责，把"我很喜欢这首歌"和"我拿到了授权"混为一谈。

李荣浩不接受这个回应。

下午四点四十二分，距单依纯发文不到三十分钟，他再次发文。

这次他拿出了音著协的书面声明，加盖公章的那种，白纸黑字写着：未给予授权，无第三方可代为授权，单依纯的演唱属于强行侵权。

三条结论，没有任何模糊地带。

他还在文里连发四问，对着单依纯问：用什么立场演唱的？用什么权利演唱的？用什么角度演唱的？用什么心态演唱的？

四个问句叠在一起，没有一句是质问，全是疑问，但这种问法比质问更有杀伤力——它把对方逼到一个必须回答的位置上，但任何回答都很难说清楚。

与此同时，圈内律师开始在各平台公开解读这起事件的法律性质。

结论指向很清晰：申请被拒后仍演唱，构成主观故意侵权；单依纯本人、经纪公司和演唱会主办方三方，对停止侵权和赔偿损失都有连带责任；情节严重的情况下，可适用1到5倍的惩罚性赔偿。

这场维权的走向，变得比开始时复杂得多。

而就在这个节点，一个原本不在这个故事里的人，突然跳进来了。

吴向飞的那一脚，踢偏了

下午五点十五分，吴向飞发文。

这个时间点卡得很精准——李荣浩的热搜还在第一位，舆论的注意力还完全集中在版权议题上。

吴向飞的文章逻辑很简单：你李荣浩骂单依纯侵权，那我来问问，你有没有在我不知情的情况下唱过我写的歌？

他点名的歌是《路一直都在》，陈奕迅唱红的那首，吴向飞是词作者。

他套用的是李荣浩维权时的逻辑框架——未经授权、未付版权费、是否应该道歉。

话题词"#吴向飞喊话李荣浩道歉#"同步挂上，精准蹭热。

这个操作如果成立，效果会很好：李荣浩刚刚还在高调维权，转眼自己被人指出有侵权嫌疑，这个翻转够戏剧性，也够让那些原本支持他的人困惑。

但这个操作有一个致命的问题——事实对不上。

网友开始查。

查得很快。

李荣浩演唱《路一直都在》的记录，被定位到了2013年3月8日。

那是陈坤发起的一个项目，叫"行走的力量"，是一个公益性质的音乐分享会，现场不售票，没有商业盈利，所有参与者都是义务出场。

李荣浩当时的身份是音乐总监，和陈坤一起弹唱了这首歌。

一场公益音乐会，没有门票，没有票房，没有任何盈利记录。

这个定性，直接决定了法律层面的判断。

根据《著作权法》第二十四条，免费的公益表演属于授权豁免范畴，不需要词作者单独授权，也不存在侵权。

还有另一个问题：2013年，《路一直都在》的版权由环球音乐出版公司代理。

吴向飞当时和环球有纠纷是后来的事，那首歌在那一年的法律状态，版权归属在代理公司，李荣浩即便需要授权，对接的也应该是环球，而不是词作者本人。

吴向飞指控李荣浩的核心，建立在两个前提上：一是那场演出属于商业侵权，二是李荣浩需要直接对他负责。

这两个前提，都在事实面前垮掉了。

李荣浩的回应在三十四分钟之内发出来。

他没有直接反驳，而是提了四个问题，让吴向飞回答：演出是哪一年的？是哪一场？演出的性质是商业还是公益？有没有公司申请过授权？

四个问题之后，他加了一句承诺：如果责任真的在我，我愿意公开道歉，公开赔偿，一分不少。

这个姿态和他对单依纯的态度完全一致——有证据就拿出来，我不躲，我不赖，但没有证据就别来蹭热度。

这种一致性，反而让舆论更清楚地看到了两件事之间的区别：单依纯是有申请记录、有拒绝邮件、有现场视频的实锤侵权；而吴向飞拿出来的，是一个发生在十三年前的公益演出，用来比附商业侵权。

五点四十九分，吴向飞没有回应李荣浩的四个问题。

六点三十五分，李荣浩再次发文，开始催。

他在文里说，吴向飞制造了一个爆点热搜，不能没有下文。

要么证明是误会，要么拿出侵权证据，他和律师在等。

语气不再只是追问，开始带着一种明确的施压感——你挑起了这件事，你必须给出结果。

吴向飞这边发出来的下一篇文章，绕开了李荣浩的四个问题。

他转向宣布了另一件事：自己从2021年开始的一系列维权诉讼，全部胜诉。

这一段披露放在这个时间点出现，意图不难理解：用其他领域的胜诉记录，来填补对李荣浩四连问的回应空白。

但舆论看穿了这个逻辑。

你被问的是2013年那场演出算不算侵权，你的回答是"我在别的案子里赢了"，这不是回答，这是转移。

截至当晚，吴向飞没有给出能直接证明李荣浩商业侵权的任何证据。

《路一直都在》背后那十三年，才是真正的问题

吴向飞这个名字，放在华语乐坛的历史坐标里，确实有位置。

他是内地少有的能打进港台市场的填词人。

早年给羽泉写的《开往春天的地铁》，2002年前后随着同名电影和歌手名气一起火遍全国，那首歌的出圈程度，让很多人第一次记住了他的名字。

之后他进了港台的视野，开始给陈奕迅写词。

《路一直都在》是他这一阶段的代表作之一。

陈奕迅2008年6月发行的专辑《不想放手》，这首歌是主打，传唱度极高，成为那几年KTV里的常驻曲目。

凭借这首歌，吴向飞在词曲创作领域站稳了脚，也成为百代版权公司签约的第一位内地填词人，行业地位实打实。

但这份体面，在2021年出现了裂缝。

2021年3月，吴向飞打算把自己的作品交给一家公司统一管理。

整理目录的时候，他发现有问题——他写的十一首歌，包括《路一直都在》《7》《臭美》，全被台湾环球音乐出版公司登记在自己名下，而他从来没有授权过任何人代理这些作品。

他要求环球出具版税报表。

报表出来了，数字让他很难接受。

《路一直都在》，陈奕迅唱了多年的经典，传唱度在华语乐坛排得上号，一年的版税分账到他手里，是271元整。

平均下来，每个月22.58元。

这个数字放在任何语境里都触目惊心。

一首持续播放十几年的作品，词作者一年拿到的版税，买不了一张电影票。

2021年9月，吴向飞正式起诉环球音乐。

同年12月，北京互联网法院正式受理。

案子往后拖了两年多，分别赔偿了30.5万元和11.5万元。

法院在判决中认定，环球此前向这些平台出具授权并收取版权费，但没有把相应收益分配给词作者，属于侵权。

这个结果，在创作者群体里引发了很大反响。

大家看到的故事是：一个词作者，被平台和代理公司吃掉了十几年的版权收益，最后靠打官司要回来的，还不是全部。

吴向飞在那段时间的公众形象，是敢打敢拼的创作者维权代表。

但3月29日这一步，他走错了。

他把对环球的怒气，绕路甩向了李荣浩。

他用一场2013年的公益演出，去攀附2026年的商业侵权逻辑。

他选的时机是别人维权正酣、自己最容易蹭到流量的节点。

这三件事叠在一起，让舆论看到了一个转变的轨迹： 从一个真实的受害者，到一个把维权工具化的人。

两者之间的区别很微妙，但也很清晰。

真实的维权，是事实发生了，我去追究。

工具化的维权，是有热点了，我去蹭。

吴向飞对环球音乐的诉讼，有证据，有判决，那是货真价实的维权。

但他对李荣浩的那一发，拿不出证据，说不清逻辑，靠的是热搜惯性和情绪堆叠。

这两件事共存在同一个人身上，这才是最复杂的地方。

尾声：这一天留下了什么

3月29日从下午两点多开始，到深夜，三个人轮番登上热搜。

单依纯是起点。

她的团队拿到了拒绝邮件还是上台唱了，这是这一天所有事情的源头。

后来她的道歉发出来，没有正面回应侵权指控，把责任推给了团队，用情感表达稀释了法律问题。

李荣浩是主轴。

他的维权有时间线，有书面证据，有音著协声明，逻辑完整，态度一贯。

他在面对单依纯时选择了强硬追责，在面对吴向飞时选择了正面接招，两件事里他都没有绕路，都没有通过情绪发泄来替代事实陈述。

吴向飞是变数。

他的入场让这一天变得更复杂，但也更清楚——正当维权和借势炒作之间那条线，他这次踩偏了，而且踩得很明显。

这一天结束的时候，单依纯侵权事件还没有法律结论，李荣浩是否提起诉讼还没有确认，吴向飞和李荣浩之间的指控也还悬着。

但有几件事已经清楚了。

版权在商业演唱会场景下的法律地位，经过这一天被反复提及和讨论，比以前任何时候都更清晰地传播出去了。

申请授权被拒、仍然演唱，这个行为的法律性质，现在是很多人都能说得出来的常识，而不只是从业者才懂的行规。

"小改动不侵权"的误解，被李荣浩那句"真鼓改电鼓如同换书皮"打穿了。

这种表达方式简单，容易记，也很难被绕过去。

吴向飞对环球音乐的那段维权经历，被这次事件带着重新曝光了一遍。

一首传唱十三年的歌，一年版税271元，这个数字重新进入了大众视野，华语乐坛的版权分配机制问题，借着这一天的舆论热度，又被摆到了台面上。

这三件事，发生在同一天，同一个话题里，互相缠绕，但各有各的指向。

版权是一件事，炒作是另一件事，混在一起的时候，最考验的是公众分辨的能力。

这一天，公众分辨得还不错。

#新锐领航权益升级#