想锁死中国科研脖子，反倒掏空自家智库，美国这记七伤拳打给谁看

当地时间7月8日，美国国家科学基金会给全美科研人员群发了一封信。

信不长，标题却透着寒意——《禁止与受限实体合作》。

没人想到，这封看似只冲着中国来的信，几天之内，被越来越多的美国科学家读出了另一层味道：这一拳，最先砸中的，其实是美国自己。

而更耐人寻味的是，就在今天，7月15日，美国国立卫生研究院和能源部科学办公室的官员，要一同出席众议院一场关键听证会。这堵墙还要不要继续往上垒，答案，或许今天就会揭晓。

信翻译过来核心内容就一句：拿了NSF的钱，就别想再和名单上的中国机构合作。

在机构层面，NSF的每一分拨款，都不得用于资助任何单位与"受限实体"开展合作研究，连和这些机构的雇员个人合作也不行。

个人层面，凡是NSF项目的"高级"或"关键"人员，不得在这些机构任职，不得接受它们的科研资助，甚至不能在NSF项目里与其员工共同署名一篇论文。

这里还藏着一个要命的转折。

过去，NSF讲的是"风险评估"——你和谁合作，披露清楚，逐个案子权衡利弊，风险可控的，照做。

如今，它不权衡了，直接一刀切：名单上的，一律不碰。

这就是全部的分寸变化。从"我们来看看有没有风险"，变成了"沾上关系就是风险"。

那么问题来了：这份名单，到底有多长？

答案是——长到吓人。NSF把七个不同政府部门的限制清单一口气全部打包：战争部的实体清单、商务部产业安全局的实体清单、财政部外国资产控制办公室的制裁名单、国务院的防扩散清单、联邦通信委员会的受管制清单，再加上国土安全部和海关的两份名单。

七份清单叠在一起，覆盖了数以百计的中国高校、国家实验室、科研院所和企业。《科学》杂志一句话戳破本质：这项新规一旦落地，几乎切断了与绝大多数中国科学家的合作。

更麻烦的是，到底什么才算"合作"，NSF自己还没说清。开会时的一次公开学术交谈，算不算？一篇各自独立完成、只是署了共同名字的论文，算不算？这些问题的答案，要等到10月1日生效的新版《受资助者操作指引》里才见分晓。

而追踪联邦科研政策的大学联盟COGR提醒：美国国立卫生研究院和航空航天局，早就把"共同署名"列为判断是否越界的因素之一。

一根红线画得模模糊糊，恰恰最能让人自己先怕起来。

但真正让人脊背发凉的，是这堵墙垒了整整二十多年，而且越垒越快。

早在2001年5月，北京航空航天大学、西北工业大学就被写进了商务部实体清单，成了最早被出口管制点名的中国高校。

2018年之后，随着对华科技限制层层加码，天津大学、北京邮电大学、中国科学技术大学等相继上榜。到今天，所谓"国防七子"——北航、北理工、哈工大、西工大、哈工程、南航、南理工，一个不落，全部在册。

再往后，节奏彻底失控。2025年9月，美国众议院两个委员会发布调查报告：此前重点盯上的9个中美合办机构，已有8个在压力下关门，其中就包括加州大学伯克利分校和清华合办的清华—伯克利深圳学院。

今年3月9日，战争部更新《决策矩阵》，把审查参考的受限清单从4份一口气扩到13份。5月29日，白宫管理和预算办公室又抛出一份更狠的拟议规则，要给所有联邦项目立统一标准：禁止和中国等"重点关注国家"开展任何研究合作。

七月这封NSF的信，不过是这台绞肉机上，最新拧紧的一颗螺丝。

磨刀霍霍的人，还很得意。

众议院"中国问题特别委员会"主席、密歇根州共和党众议员约翰·穆勒纳尔第一时间站出来叫好，称NSF此举"值得称赞且合乎常理"，并呼吁所有联邦机构都来"效仿五角大楼和NSF"。他甚至还嫌各大学动作太慢，抱怨说多数研究型高校至今没主动跟上。

白纸黑字的一封信，几句轻飘飘的表态。可它落到地上的重量，穆勒纳尔们，怕是没算明白。

七伤拳，是金庸小说里的一门狠功夫。

招式凌厉，杀伤极大，可它有个致命的前提——"未伤敌，先伤己"，每打一拳，先震碎自己五脏六腑。

美国这一套操作，像极了七伤拳。

先看第一层账。NSF是什么分量？它是美国最主要的基础科研资助机构之一，资助额约占美国高校基础研究领域政府拨款的四分之一。这样一个掌握着经费生杀大权的部门带头筑墙，会传导出什么？答案是两个字：寒蝉。

科尔·多诺万，曾在白宫科技政策办公室和国务院主管国际科技事务，如今是科学政策倡导团体的政策总监。他一句话点破：面对这一连串狠招，多数大学接下来会主动收缩对外合作，能不碰就不碰。

换句话说，真正的杀伤，不是禁了多少项目，而是吓退了多少本该发生的合作。

一纸禁令，挡得住白纸上的合同，挡不住实验室里流动的人心。

再往深一层看。

这堵墙，正在把美国自己的人才，一批批推向门外。

就在两个月前，一向骄傲的《华尔街日报》登了一篇酸溜溜的长文，承认了一个让美国精英坐立不安的事实：最优秀、最顶尖的中国科技人才，正在加速回流。

文章援引统计：2025年选择回国的中国应届留学生，同比增长12%，比2018年翻了一倍还多；一项对海外在读博士生的调查更扎眼——毕业后计划回国的比例，从2024年的38%，一年之内飙到了59%。

中国教育部的数据同样印证：去年留学归国人数达53.56万，高于2023年的41.56万。而美国国土安全部自己的数据显示，持留学、工作签证在美居留的华人数量，这几年逐年下降。

这不是抽象的曲线，是一个个具体的人。

一位在美国生活了三十多年、名叫陆五元的华裔科学家，1990年初到普渡大学时，觉得自己像走进了电影里。他后来入了美籍，在马里兰大学做到终身教授，深耕癌症和传染病研究。

2018年，他成了数百名被以"未披露对华关系"为由调查的科学家之一。临走前，他撂下一句话，字字戳心，也字字提气："当中国崛起成为全球强国时，做选择就容易多了。"

流走的，何止是华裔。说到这里，不得不提一个更大的背景。

顶尖学术刊物《科学》的官方统计显示：特朗普上任一年多以来，美国联邦政府有高达10109名博士离职。

《自然》此前的独立调查更惊人——在受访的美国科研人员里，有75%的人动了离开美国的念头。

流走的人才去了哪？德国马普学会主席帕特里克·克拉默，今年4月在深圳受访时说得很实在：一头是美国调整签证和科研资助政策，让某些领域举步维艰；

另一头，是中国资金充裕、机构林立、岗位丰富。他还特意提到贵州的"中国天眼"——500米口径的球面射电望远镜，全球最大最灵敏；而欧洲最大的射电望远镜，口径只有100米。

善于把人才当包袱甩出去的，往往忘了，别人正张开双臂在门口接着。

而最辛辣的一幕是：新规名单里，清华、北大、复旦、上海交大、浙大等一批名校，暂时并不在册。可就在NSF筑墙的当口，清华刚刚从加州大学伯克利分校，把2025年诺贝尔化学奖得主奥马尔·亚吉揽入麾下。

你这边刚砌好墙，那边诺奖得主已经拎着行李，笑着走进了对手的实验室。

这记拳，敌人没伤着，自己先吐了血。

真正值得琢磨的问题来了：这么一笔连斯坦福教授都算得清的账，华盛顿为什么偏要打？

先说第一层。这是恐惧，不是自信。

斯坦福大学物理学家彼得·米歇尔森把话撂得很重，直言这项NSF政策加上可能出台的新规，对美国科学"破坏性非常大"，是"百害而无一利"。

他曾组织数百名斯坦福教授联名，抗议穆勒纳尔此前的立法尝试。可他也无奈——在当下的政治气候里，理性的声音，越来越难被听见。

当一个国家开始害怕合作，往往不是因为它太强，而是因为它心里没底。

再往深一层。这是"国家安全"这个筐，被撑得越来越大。

中国官方媒体一针见血地指出：无论是商务部的实体清单，还是国防部的1260H清单，本来都没有禁止科研合作这一说。

BIS清单管的是出口，1260H清单管的是能不能进军方供应链，FCC清单管的是产品能不能进美国市场。

NSF这一手，是把这些原本各管一摊的名单，硬生生扯进了科研合作领域，把"国家安全"泛化到了基础研究的每一次握手。

昆山杜克大学前常务副校长丹尼斯·西蒙说了句意味深长的话：NSF这项政策，等于给穆勒纳尔搭了个开放的舞台，谁都能往禁止合作的名单上填。他判断，这样的事，最终一定会发生。

筐一旦无限大，谁都可能是筐里的那一个。今天是清单外，明天是清单内。

事实上，这条路国会早就试过，还结结实实碰过壁。去年，穆勒纳尔就想把一个更狠的条款塞进国防授权法案——禁止任何与"敌对外国实体关联者"合作的科学家拿联邦经费，而且效力追溯五年。

结果呢？美国大学协会联名反对，美国物理学会致信国会，多方拦阻之下，最终没能塞进去。可他没停手，今年5月，又联手一名参议员抛出新法案，换个马甲卷土重来。

亚裔美国学者论坛的负责人把话说得最痛：条款里"关联"两个字界定模糊，执行起来极易任意化，冲击最大的，恰恰是那些一再被当成"永远的外人"的华裔群体。

一顶帽子扣下来，努力半生，也未必洗得清一个"嫌"字。

而最重要的是，事实早已证明，靠"脱钩"来卡中国的脖子，是一厢情愿。

2025年11月，美国昆西研究所发布的报告给出了一组冷冰冰的对照：这波"安全化浪潮"，让2017到2024年间中美合作论文数量下降了约20%；

但是，这丝毫没有拖慢中国科学整体崛起的脚步——中国在全球科研质量和影响力排名上，仍在一路向上。报告直言，靠关闭合作来维持竞争优势的想法，"早已过时"。

一个更硬的坐标是：2024年，中国在自然指数上的贡献份额，已经超过美国，坐上了全球第一。

墙，拦得住往来的脚步，拦不住生长的力量。你把门关得越紧，只是把自己关得越严。

最后，完全我个人看法，说几层意思吧。

第一层，科学这件事，从来不是一个国家关起门能干成的。

从牛顿到爱因斯坦，从青霉素到互联网，人类每一次真正的跨越，背后都站着跨越国界的无数双手。把整个国家的名字写进黑名单，是容易的；把一次本可以照亮全人类的合作追回来，是难的。

科学的边界可以画在纸上，可科学家的脚，长在自己身上——你不让他往前走，他就换个方向走。

再说一层，受伤最深的，永远是具体的人。

是那些被反复当成"永远的外人"看待的华裔学者，是那些拿到offer却卡在签证上的年轻博士，是那些做了半辈子癌症研究、临了却要证明自己"清白"的老教授。宏大的博弈落到个体头上，是一封查你三年邮件的传票，是一次不得不收拾的行李。冰冷的名单背后，是一个个滚烫的人生。

还有最重要的一点，开放，才是这个时代真正的护城河。

中方的态度一贯清晰：中美都是全球主要的科学产出国，科研合作既有利于两国科技进步，更有利于全人类的共同福祉。

中国官方媒体也点明，NSF该做的是中美科研合作的推动者，而不是破坏者，这种损人害己的禁令，本不该走到今天。真正的强大，从来不是把桥拆掉，而是让别人愿意过桥来。

就在今天，那场听证会正在华盛顿举行。这堵墙会不会再高一寸，我们拭目以待。但有一件事，历史早就写好了答案——

三百多年前，牛顿在给对手的信里写下一句话：如果说我看得更远，那是因为我站在巨人的肩膀上。

巨人的肩膀，从来是全人类共同垒起来的。谁想独占那副肩膀，谁就注定，只能看见自己脚下那一小块阴影。

海内存知己，天涯若比邻。

一封想把别人锁在门外的信，锁住的，往往是自己走向未来的路。

参考信源：

1.《科技日报·正听》·〈NSF涉华实体禁令严重损害中美科技合作〉·2026年7月13日

2.《美国之音（VOA中文）》·〈美国国家科学基金会将实行新政策，禁止与受限实体合作〉·2026年7月13日

3.《观察者网》·〈损人不利己！美国NSF推新规，"几乎要全面禁止与中国科学家合作"〉·2026年7月12日

4.《知识分子》（经中央社、东方日报转载）·〈美国NSF出新规，"几乎要全面禁止与中国科学家合作"〉·2026年7月12日

5.《华尔街日报》（经观察者网转引）·〈顶尖人才加速回流中国〉·2026年5月14日