在阅读此文之前，辛苦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您支持！

编辑：F

兄弟们，今天聊一件让人憋屈的事，7月16日在前首相斯塔默政府推动下，英国政府正式把中国敬业集团旗下的英国钢铁公司收归国有了。

同一天敬业集团依据《中英双边投资协定》启动磋商，要求赔偿10亿英镑。

结果新首相安迪·伯纳姆入主唐宁街10号，外界本来以为这位"务实派"能给中英关系带来转机，没想到他上任第一把火，就烧向了这家提出10亿索赔的中国企业。

中国民企砸12亿英镑救活的企业，被英国一纸法案强行夺走

这事儿得从2020年说起，当时英国钢铁公司濒临破产，5000多个工作岗位悬在刀刃上，上下游产业链几万人的饭碗跟着晃。

欧盟企业没人愿意接盘，美国资本也躲得远远的，英国政府自己兜不住，急得满世界找买家，最后是中国民企敬业集团出手，花了5300万到7000万英镑完成了收购。

收购的时候，英国商业、能源和产业战略大臣夏尔马还亲自到场祝贺，说这笔收购"体现了对英国经济和英国钢铁的信心"，这话言犹在耳，结果现在英国政府翻脸比翻书还快。

你们知道敬业集团接手之后做了什么吗？接下来5年，累计投入超过12亿英镑，用于设备升级、技术革新和绿色转型。

高炉翻新、连铸机改造、环保设施升级，这些大项目一个接一个地上，只用1年时间就把这个亏到骨子里的企业扭亏为盈。

哪怕后来经历疫情冲击、英国脱欧带来的供应链断裂、俄乌冲突导致的能源价格暴涨、通胀飙升这么多风浪，敬业集团一直信守承诺，做到了"不裁一员，不欠一薪"。

5000多名英国工人的饭碗，是中国人给保住的，说白了，一个中国民企用真金白银，替英国人守住了最后一家原生钢铁企业，英国钢铁公司可不是普通工厂，它是英国工业体系的命根子。

铁路钢轨、军工特种钢、基建用钢，全靠它供应，没有它，英国的国防和基建都得卡脖子，这叫什么？这叫雪中送炭，但雪中送炭换来的不是感恩，而是精心策划的剥夺。

2025年4月，英国议会紧急召回议员，大约只用了6个半小时就通过法案，强行剥夺敬业集团的控制权。

你们听听，6个半小时，这么重大的事情，涉及10亿英镑级别的投资，涉及5000多名工人的命运，涉及中英双边投资协定，6个半小时就拍板了，这不是立法，这是抢劫。

2026年5月，英国推动《钢铁工业(国有化)》法案，7月16日正式生效，英国钢铁公司直接被收归国有。

敬业集团明确表示，如果要拿走所有权，至少要补偿10亿英镑，用来清偿债务并收回投资，英国政府出价多少？不足1亿英镑，谈判破裂后，英国干脆直接立法强征。

更荒唐的是，英国商业和贸易部竟然说："赔偿金额将独立确定，若有，才需支付。"征收都已经发生了，给予投资者及时、充分、有效的赔偿是国际通行的法定义务。

哪来的"若有"这种说法？我觉得这简直是在侮辱国际投资规则，侮辱全世界投资者的智商。

咱们来算一笔账，敬业集团当初收购花了将近7000万英镑，后续投入12亿英镑，加上这5年的运营成本、债务利息、设备折旧，10亿英镑的索赔金额已经是打了折扣的。

英国政府出不足1亿，连收购成本都不够，这不是赔偿，这是打发叫花子。

我认为英国政府之所以敢这么干，是算准了几件事，第一，中英之间没有强制执行国际仲裁裁决的机制，就算敬业集团赢了官司，英国也可以拖着不赔。

第二，英国国内舆论对中国企业本来就有偏见，国有化可以打"保护民族产业"的牌，政治上得分，第三，英国脱欧之后急于重塑"主权国家"形象，对外资强硬可以展示"独立自主"。

但这笔账英国政府没算清楚，你这么做，以后还有哪个中国企业敢来英国投资？你这不是保护民族产业，你是在砸自己的招牌。

新首相伯纳姆上台，第一件事就是给中企下马威

7月20日，伯纳姆接受查尔斯三世任命，正式就任英国首相，外界对他本来是有期待的。

为什么？因为他担任大曼彻斯特市市长期间，曾多次访华，对中国高铁技术印象深刻，中国企业已在曼彻斯特地区投资超过60亿英镑，创造了几千个就业岗位。

伦敦玛丽皇后大学地理学荣誉教授诺尔斯评价他是"务实主义者"，"我不认为他对中国抱有特别的敌意"。英国广播公司BBC引述专家分析，他或许会延续斯塔默的对华温和务实路线。

结果这位"务实派"上任第一天的表态，让所有期待都落空了。

BBC报道称，伯纳姆为国有化辩护，称其"保障了英国钢铁业的未来，保护了技术型就业岗位"。摆明了就是要硬刚到底，一点缓和的余地都不给。

在我看来，伯纳姆这番表态暴露了一个问题，他所谓的"务实"，是对英国本土利益的务实，不是对中英关系的务实。

他认可中国高铁技术、推动对华合作，出发点是这些产业能给英格兰北部带来实打实的发展收益，这只是地方主官着眼本地民生发展的考量，并非站在大国博弈角度做出的战略取舍。

伯纳姆这个人，骨子里带着曼彻斯特的草根气，他父亲是邮局电话工程师，母亲在诊所前台工作，利物浦工人阶级的底色洗不掉，2017年他辞掉议员职位，跑回大曼彻斯特竞选市长，一干就是9年。

他在曼彻斯特搞出来的东西不是花架子，数字媒体、先进制造、金融服务三条腿走路，10年就业增长19.7%，全英平均才13.9%。

他把这套东西叫"曼彻斯特主义"，核心就是放权给地方，放利给民众，把被伦敦金融城垄断的资源往北方搬。

这次他更狠，直接要搞"北方唐宁街10号"，把首相府的部分决策职能搬到曼彻斯特去，听起来很革命对不对？

但问题是，他这种"务实"是有边界的，当涉及到英国本土核心产业的时候，他的务实就变成了保护主义。

英国钢铁公司是他要保住的"技术型就业岗位"，至于中国投资者的利益，那就不在他的务实范围内了。

说白了，伯纳姆的"务实"本质上是一种精致的利己主义，对他有利的合作他欢迎，对他不利的契约他就撕毁。

我觉得伯纳姆选择强硬表态，不仅仅是因为这笔赔偿，更是因为他要在国内树立一个"保护英国产业"的形象，他刚上台，需要向选民证明自己能够维护英国的核心利益。

对中国企业强硬，是他塑造政治人设的一部分，拿中国企业开刀，成本低、收益高、国内没人反对，何乐而不为？

但伯纳姆忘了一件事，他这种做法，短期看是赚了政治分数，长期看是在透支英国的国家信用。

你今天能用一纸法案强征中国企业的资产，明天就能用同样的手段对付日本、韩国、中东的投资者，资本是最敏感的，你用行政手段干预市场，资本就会用脚投票。

中英关系的结构性矛盾，不是一个"务实派"首相能解决的

现在双方卡在这里，核心矛盾就是9亿英镑的赔偿差价，中国社科院的专家也说了，这事本身就是上一届政府留给新首相的烂摊子，伯纳姆本身没什么外交经验，接过来就是个烫手山芋。

但我觉得，这个烂摊子不是伯纳姆接不接的问题，而是英国整体对华政策的问题，从更大的格局看，中英关系的结构性矛盾不是一个"务实派"首相能够解决的。

为什么这么说？因为英国现在面临的是一个根本性的困境，脱欧之后，英国失去了欧盟单一市场的准入优势，经济增长乏力，产业空心化严重。

钢铁、汽车、半导体这些核心产业，英国都守不住了，2024年英国GDP增速只有0.9%，在G7里面垫底，通胀虽然从两位数降下来了，但老百姓的生活成本危机还没过去。

在这种情况下，英国政府的保护主义倾向会越来越强，不是因为某个首相是鹰派还是鸽派，而是因为英国已经没有底气搞开放了。

中国企业"走出去"要面对的风险，不仅仅是市场风险，还有政治风险，英国这次的做法，给所有中国企业都敲响了警钟。

在投资之前，要充分考虑当地的政治环境，做好风险评估，你不能只看人家的市场规模和法治环境，还要看人家的政治生态和对外资的真实态度。

我认为，敬业集团这次依据《中英双边投资协定》启动索赔磋商，是正确的选择。

国际投资规则不是摆设，英国有义务给予投资者及时、充分、有效的赔偿。如果英国政府继续耍无赖，敬业集团完全可以诉诸国际仲裁。

国际仲裁虽然执行起来有难度，但它的意义不仅仅是拿回赔偿，更是要在国际社会树立一个先例。

我觉得伯纳姆政府现在面临一个选择，要么按规矩赔偿，虽然短期花了钱，但保住了国家信用，以后还能吸引外资，要么继续耍无赖，省了9亿英镑，但砸了英国的投资招牌。

以伯纳姆的"务实"性格，他应该会算这笔账，但政治人物有时候不是算经济账，而是算政治账，如果国内民族主义情绪上来了，他可能会选择硬扛到底。

各位老哥们怎么看这事儿，你们觉得英国政府会按规矩赔偿吗，还是继续耍无赖？敬业集团该不该继续追加投资？欢迎在评论区聊聊你们的看法。

#上头条聊热点#

信息来源：