【2602观察】“数龙杯”获奖团队分享：一边是账本，一边是管线

【2602观察】“数龙杯”获奖团队分享：一边是账本，一边是管线###

10月28日下午，作为“数龙杯”延伸平台——“数龙365”的活动之一，由世纪华通人力资源中心与“数龙杯”赛事组委会共同主办的“数龙杯”全球AI创新大赛获奖项目分享活动在世纪华通上海总部举行。中影游创始人兼CEO李瑞洋、喵吉托游戏CEO李驰作为获奖团队代表，与公司内部员工分享了各自在AI游戏一线的最新实践。

尽管过往履历迥异，李瑞洋深耕剧情创作二十余年，曾任腾讯游戏艺术中心总编剧；李驰曾为字节跳动AI Lab研究员，专注强化学习与AI角色方向。但如今，他们都站在探索AI应用的最前沿。近两小时的分享中，两位拆解了AI影游、AI原生游戏及开发工具的前沿探索与实践，带来了一线从业者的实战经验与前沿洞察。

中影游李瑞洋：AI影游的答案不在生成，而在账面与内容

中影游创始人兼CEO李瑞洋

中影游团队凭借历史题材互动影游《红顶商人》斩获第二届“数龙杯”AI 游戏赛道大奖；眼下，他和团队正同步推进另一条题材线上AI互动影游的新作《文艺战线》的制作。

分享会现场，他放映了《文艺战线》15 分钟的视觉宣传片。该宣传片由 520 个镜头，以及前期投入的 100 多个角色资产、60 多个场景资产和一批道具组成，作品单月算力成本约 4 万元。而提供 20 小时叙事体验的《红顶商人》，其总算力成本约 85 万元。

但他随即把话锋转向更锋利的一面。他认为，把制作成本压下来，AI互动影游这道命题，才刚刚开始。

他先梳理了赛道上的几类玩家。视频平台更多的重心，是将互动影游作为影视剧集的附属、IP估值的增量，产品形态偏剧集化。“很多剧情选项，本质是伪装选项，并不能真正地、深刻地改变剧中人物的命运，故事情节的走向，也谈不上多结局的诞生”；头部厂商仍以真人实拍为主，AI视觉生成，只用来弥补局部难拍的戏份；平台承制型创业团队，难以做自研立项，往AI漫剧、短剧里卷是一种残酷的竞争，视觉品质会下降，题材内容会下沉；还有一类是在模拟类、陪伴类游戏里内置AI对话。

“但他们共同面临一个问题，就是账算不平，用户消耗的算力成本大于用户付费。”海外的AI影游平台，则是另一种角度的算不平。投流买量的钱大于营收，“流水和日活非常好看，但回顾利润，烧的还是自己的钱”。国内算力账、海外买量账，两头都算不平，这才是这个AI互动影游，这个赛道目前真正的死结。而中影游尝试的解法，是回归内容创作本身，聚焦于人物与故事、影像与情感，以打动人心的互动叙事，呈现答案。

为什么互动影游这个品类，天然适配AI？他从制作经验的角度，给出了解释。影视是遗憾的艺术，演员表演状态、导演表达角度、摄影运镜方寸、服化呈现水平，在争分夺秒的实地拍摄中，处处是变量，很多时候只能将错就错，留给后期。游戏则相反，游戏是不断弥补遗憾的艺术，始终伴随着优化与迭代，而AI视觉生产，取代传统拍摄，可以在整个产品周期中，精益求精。

从剧作层面，他把AI剧情创作的边界，划得很清晰。剧情结构及冲突设计，AI做得很好；但进一步深入，故事会在算法及大数据影响下“趋近于平均值”，重视逻辑，忽视情感，过于平均与正确，会欠缺戏剧的锋利。即便是冲突细节，也会太直白，缺少了含蓄与留白。因为AI的创作，是理性的，而戏剧的内核，却是感性的。即便从技法角度，在宏大世界观下的互动叙事中，AI跨越场次的情节呼应、情感串联，依然需要创作者的深度介入。这也是《红顶商人》和《文艺战线》的创作中，一些方法总结。

为了说清什么叫 “戏剧留白”，他现场以中国古典戏曲《梁祝》为例。梁山伯问祝英台：“英台不是女儿身，缘何耳上有环痕？”他借祝英台的一段唱词，以及 “从此我不敢看观音” 的收尾，阐述了为什么在戏剧剧情中，含蓄的留白恰恰是高级的表达。而这种点到即止、尽在不言中的剧情呈现，是目前的 AI 模型难以感知和创作的。真正的浪漫主义，不会直接地呈现浪漫。

而后，李瑞洋结合现阶段，中影游团队的创制经验，针对管线做了简要分享。

喵吉托李驰：AI游戏不该只是“对话游戏”

喵吉托游戏CEO李驰

喵吉托游戏 CEO 李驰同样来自 “数龙杯”获奖团队，团队开发的《喵呜岛》拿到第二届 “数龙杯”AI 游戏赛道提名奖，这也是他连续第二年参加 “数龙杯”。李驰 2023 年创业，至今三年多。最初的想法是把 AI 智能体放进一个世界，让它们互相交互、完成故事；此前尝试过一轮，卡在模型能力上。真正让项目重新跑起来的变量是成本。据他介绍，模型成本比创业时下降了 100 倍左右。

他对 AI 游戏的理解，转折发生在 2025 年 11 月的原型测试上：团队发现，绝大多数玩家不愿主动和猫 NPC 聊天，原因可能有两点，一是打字太累，二是没有聊天动力，不知道自己该跟它聊什么。市面同类产品同样卡在这里，靠剧情给聊天动力的做法也绕不开打字。于是有了那句判断：“AI 游戏实际上并不应该是'对话游戏'。”

替代方案很快定了下来：团队把用户交互从 “说” 改成 “做”，设置了一个 “丢猫” 机制。把猫丢到任何一件物品上都有独一无二的反应，丢进水里会去游泳，还会抱怨 “你怎么把我丢这里”。难点不在反应，在速度。早期所有行为都走完整 AI 框架，玩家一靠近就云端调用、三秒才返回。“这种体验是不能被接受的”，尤其对一只本该灵敏的猫。团队的解法是把 AI 按延迟分层：即时响应的反射层、采用决策模型的策略预计算层，能快速给出反应；与用户的对话，则继续采用大模型，按需说话。通过这套分层，端到端行为反馈约 100 毫秒。

在寻找替代方案的过程中，团队内部也沉淀出了一条新的制作管线。《喵呜岛》其实只有 1 个 2D 美术、1 个程序、1 个策划，没有任何 3D 资产。由于模型不断迭代，他们的研发管线已经可以通过 2D 贴图，配合高清渲染管线的光影与透明材质，做出 3D 质感。而在这套配置加持下，他们做到两天完成一次美术迭代。

李驰介绍，这套管线给他们带来了意想不到的收益。起因是一位朋友做小游戏，美术缺口大，看到这套管线后，立即愿意付费；他们用不到一周时间把内部能力打包上线，专攻 16×16、32×32 这类像素风格资产的快速量产。目前已有真实线上订阅用户，“需求接都接不完”。

研发管线的跑通，并没有令《喵呜岛》出现巨大的变化。他承认，有一段时间 “怎么做都做不好玩”，方案改了很多轮，重要 demo 做了三十多个。他坦言，游戏玩法的策划，其实 AI 无法替代人，因为游戏需要人去设计、人去思考、人去做交互、人去做感受。至于团队为什么没放下游戏执念？他给出了三条理由：工具服务的是做游戏的人，自己不做游戏就不了解需求；要做 AI 边界内的游戏，模型能力上来就把 2D 改成 3D；还有一个闭环：游戏是平台的试验场，平台数据反哺工具与设计。

两场分享，两条相同的判断

信号一：AI已经不是门槛，门槛在判断力。李瑞洋说“AI制作没有门槛，门槛在于内容本身的各个环节”；李驰说同质化来自使用AI的人。工具拉平了产能，拉不平的是审美与叙事。

信号二：跑得动的团队都在给AI划边界。李驰只在最慢的一层用大模型，快的那部分不交给它；李瑞洋只让AI干生产与结构的活，把极致的戏，留给写戏的人。两人都在做同一件事，先把AI放在它干得了的位置上，再谈体验。

两场分享讲完，留在纸面上的东西很朴素：一份成本口径，一套延迟分层，几条“账算不平”的诊断。没有宏大愿景的漂亮话，却是AI游戏一线最真实的感受。AI原生游戏的前景很美好，但美好不会凭空发生，它需要创作者一步步脚踏实地的探索，把账算清，把管线走通，把每一个具体的问题解决。愿景可以宏大，路要一步步走。