为星巴克的“消费入座”鼓掌！白嫖党占便宜本就不该让消费者买单

虽然星巴克在国外只是个普通品牌，但不得不承认，对于我们来，却似乎早已成为“小资”们的最爱，由于连锁店的环境都打造得不错，无论位于机场、车站还是一些商业区，自然也常常会吸引一些需要等待朋友或者临时休息的国人进去“0元购”式的体验。说实话，刚开始我就觉得有点不可思议，因为这种“不花钱就能在里面占座”的行为，明显有点不合理，只能说之前的星巴克比较大度，不屑于跟大家计较罢了。

让人无语的是，随着星巴克开始推行“消费入座”的规矩，竟然还真有人会发声痛斥“资本冷血”以及哀叹“世风日下”？！其实这有什么好指责的呢？一家餐厅租的是商业铺面，付的是商业水电，雇的是服务人员。桌椅板凳、空调暖气、灯光音乐，哪一样不是真金白银堆出来的？这些成本的唯一回收渠道，就是顾客的消费。而每当一个座位被无偿占用，就意味着一个潜在消费者无处可坐，不是吗？

肯定也有人会说：“人家大企业又不差这点钱，何必斤斤计较？”这话在逻辑上明显站不住脚。企业大小与是否应该被无偿占用资源，没有必然关系。大企业也是由一笔一笔小生意撑起来的，今天的巨头也可能是从街边小店熬出来的。反过来说，如果“不消费不坐”被普遍接受，最终受益的反而是普通消费者——至少你花钱买咖啡时，还能找到一个干净的座位，而不用在一堆“驻店办公族”的电脑包中间艰难穿行。

更深一层看，白嫖党的问题在于权利感的错位。他们把商业场所当成了公共客厅，把企业的善意默认为义务。星巴克早年确实以“允许不消费入座”闻名，但那是一种品牌策略，不是法律义务，更不是天经地义。宜家提供免费空调和样板间体验，是为了让你感受产品、激发购买欲，不是让你带着孩子来睡午觉的。一旦这种善意被无限透支，企业收回善意就是自保，而非苛待。就像朋友请你喝茶是情分，你天天去他家蹭茶还嫌茶叶不好，那就是你不知趣了。

当然，也有人可能会担忧：这种做法会不会误伤？比如赶路的想借个厕所，等人的临时坐几分钟。我觉得其实不必多虑，企业做生意要人气，不会真把“坐一坐”的人全赶走。真正被针对的，应该是那些把星巴克当自习室、把宜家当避暑山庄的长期白嫖者。像我在多年前某个大冬天，零下30多度的晚上十点左右，就在内蒙古满洲里借用过肯德基的厕所（市区外边的公厕都上锁了，大概怕我们偷屎），环境那叫一个温暖，而亲眼所见，有不少人就占着空空如也的一桌一椅，更有的干脆就趴在桌上睡觉……并没看到有服务员上前驱赶。将心比心，只要不影响店里的生意，绝大多数商家都还是比较人性化的。相信曾经免费供座的星巴克，这方面应该不会比洋快餐连锁店做得差吧？

说到底，一个健康的社会，讲究的是权责对等。你想享受别人的空间、空调和服务，就理所应当支付相应的对价。不消费就不坐，不是冷漠，而是理清边界，只有边界都理清了，善意才能流到真正需要的地方去。那些老老实实买杯咖啡坐一下午的人，那些带孩子逛宜家顺便吃个肉丸的人，他们的权益，恰恰需要“不消费不坐”来保护，如今商家把这块窟窿堵上，我们该鼓掌才是！#头条聊天室#

#上头条 聊热点#