这几天TCL在海外状告三星电子的事儿闹得沸沸扬扬，甚至一些粉丝看到相关的新闻都跑来问我们。大家这么关心这个事儿我们可以理解，因为这次TCL是在美国起诉三星虚假宣传M系列电视为Mini LED架构，所以这必然会引发一众吃瓜群众的热情：一方面貌似TCL和三星两家公司的关系向来还不错，TCL直接开大有点意外；一方面是这个官司涉及到了Mini LED的架构标准，大家想知道什么样的电视才能称为Mini LED；最后就是这次官司不涉及TCL自己的产品和技术知识产权部分，TCL为了三星的产品宣传去打这场官司，貌似有点多此一举。其实很多事情，杰夫视点之前就已经简单介绍或者分析过，不过我们还是很愿意花点时间来梳理一下这次TCL和三星之间的官司。

TCL状告三星M系列虚假宣传“Mini LED”

先说回本次的官司，说简单点就是TCL认为三星M系列明明不是Mini LED电视，但是在北美的宣传却表示自己是Mini LED电视，因此构成了虚假宣传。TCL认为三星从之前古老的产品线中拿出一款廉价的非Mini LED型号，并以极具吸引力的价格，将其作为顶级Mini LED电视兜售给公众。在TCL看来，这款产品并没有任何和Mini LED技术相关的进步。

当然在我们看来TCL的理由是，大家都在卖Mini LED电视，三星拿一款不是Mini LED电视来虚假宣传包装成Mini LED电视销售，价格还卖得这么便宜，这就算不上公平竞争了，而且必然会影响到消费者对Mini LED电视的认知，从而对市场上真正的Mini LED电视造成影响。所以TCL在这起官司中也会要求三星赔偿未指明的损失。

至于三星电子方面，只是表示将捍卫自身权益，并完全支持三星产品描述的质量和准确性。不过大家可能更关心TCL指控的是哪些产品，从目前来看TCL主要针对的是三星在北美市场上市的M系列电视，这些M系列电视采用的是侧入式背光方案，而不是主流Mini LED电视常用的直下棋盘式多分区并支持调光功能的背光架构。

但是要注意的是，这并不是三星第一次推出这样的侧入式背光电视并将其称为Mini LED了，在去年我们就报道并质疑过三星新一代艺术电视——The Frame Pro，这些电视都采用了侧入式背光，甚至没有更多背光分区，但三星都将其称为Mini LED电视。我们当时就认为这样的定义对于整个Mini LED电视行业并非好事，不但容易混淆视听，且有可能让希望购买Mini LED电视以提升视觉效果的用户失望，他们很可能会发现三星这些被称之为Mini LED电视的效果还不如过去非Mini LED电视好。

Mini LED电视到底有何标准？

说到这里，必然就要涉及到这起官司的一个根源性问题——到底什么才是Mini LED电视？或者说Mini LED电视有没有一个明确的标准？很遗憾的是，这恰恰可能是三星为什么有底气将自己侧入式背光电视称为Mini LED的原因。因为Mini LED电视目前在消费电子领域并没有强制性的全球法律标准，只有行业共识与国家推荐性标准，而这正是这起官司的导火索以及聚焦点。

从行业标准而言，Mini LED发光芯片倒是有相应的规范，基本上发光芯片的尺寸在100微米-300微米之间，那么就可以称之为Mini LED了。如果发光芯片大于300微米，那么就是普通LCD；如果发光芯片小于100微米，那么就是Micro LED方案。另外在封装形式上，通常的Mini LED电视在背光部分，多采用倒装无引线封装芯片（Flip Chip），配合透镜或COB/POB 工艺进行表面贴装。

但是从消费领域的共识来说，Mini LED电视最大的卖点在于降低了发光芯片的尺寸后，通过高密度的背光阵列实现独立物理分区调光，用数千至数万颗微米级芯片驱动数百乃至数万个独立背光分区，从而达到更高的亮度、更出色的对比度，实现高动态范围并抑制光晕。所以从现实生活而言，用户和厂商在大多数时候，会认为Mini LED电视拥有更多的背光分区和Mini LED发光芯片。

事实上，像之前松下、飞利浦一些Mini LED电视分区数量仅仅只有上百个，就已经被我们吐槽了，因为我们认为这和Mini LED电视的发展不相符。但实事求是的说，因为Mini LED电视除了发光芯片的尺寸外，无论是VESA还是国际上各个市场相关机构，都没有出台过Mini LED电视必须要求全阵列棋盘格分区控光以及背光分区要达到多少个的强制性规范，所以这的确给了一些厂商，利用营销概念“降维贴标”的操作空间。三星的理由我们猜测应该是：反正用的发光芯片符合Mini LED的尺寸标准，那么无论是侧入式背光还是没有背光分区，甚至发光芯片也没有多少颗，也不影响将这类产品称之为Mini LED……

三星其实做的很简单：将Mini LED芯片标准直接和Mini LED电视划等号，并且以此降低Mini LED电视的规格和性能！而TCL要做的就是夯实Mini LED电视在消费市场中形成的固有技术概念，并且继续维护和提升Mini LED电视的价值和效果。

简单解析TCL为何要“多此一举”？

这起官司的结果如何我们不知道，但我们真正感兴趣的是，去年三星就已经推出了侧入式背光的“Mini LED”电视，为什么TCL要在今年这个时候对三星发起指控。我们查找了资料，发现了一些有趣的现象。我们简单分析了一下，这或许是TCL在液晶电视出货量上超越三星之后，对自己在电视行业发展立下赫赫战功的“Mini LED”一次商誉维护，或者也可以说TCL试图以自己在全球电视行业的影响力，为Mini LED电视定下一个真正有行业影响力的标准。

首先我们要确定的一个事实：TCL电视这几年来的快速崛起，和Mini LED技术密不可分。可以说，Mini LED电视是TCL（以及其他中国厂商）在北美以及全球市场上破局以及和三星对抗的最重要武器。事实上从最新的数据来看，TCL在第二季度全球电视市场中，液晶电视的出货量正式超越了三星，尽管三星还能凭借着OLED电视继续在全球第一的位置上，但似乎很难阻止TCL的势头；此外在Mini LED电视上，TCL以及其他中国品牌都已经超过了三星，所以从某种角度而言，Mini LED这个技术的对TCL的重要性远远高于三星。

最近很长一段时间里，三星都在刻意在自家产品上尽量淡化Mini LED，比如在RGB背光的电视上，三星将其称为Micro RGB；而现在三星甚至开始直接劣化Mini LED概念，将价格便宜使用侧入式背光以及无分区的入门级电视，也称为Mini LED电视。考虑到三星在电视市场的地位和影响力，这种举措一定会影响到Mini LED电视的市场态势，并稀释Mini LED电视在高端市场的价值。

三星这一招看似是对自己产品的一种设定，但同时也是对中国电视品牌在全球发展迅速的一种遏制，因为无论TCL还是其他中国品牌，Mini LED电视正是其主流以及高端产品线的核心。如果Mini LED电视的技术价值和实际性能因为三星的低价低规格而被稀释，那么这对SQD-Mini LED以及RGB-Mini LED等产品都会有着明显的负面影响，从而也会影响TCL以及其他中国品牌在市场上的发展速度。

所以这次TCL在美国对三星电子发起的诉讼，其真正的核心意义在于维护TCL乃至整个中国电视品牌目前发展最为仰仗的技术价值。或者说这是TCL在全球电视产业中，和三星展开的一次高端电视定义权以及价格体系的战争。之前我们曾说过TCL凭借SQD-Mini LED电视，希望在国内获得电视市场的价格体系话语权，而这次TCL向三星发起的诉讼，实则将自己的野心从国内市场搬到了全球市场上。

写在最后

三星刻意降低Mini LED电视的价值，是阳谋；TCL这次对三星发起的诉讼，也是阳谋。而且杰夫视点认为这步棋TCL走得相当之高明！对于TCL来说，这起官司的结果不重要，官司本身才是最重要的。赢了，TCL就可以彻底掌控Mini LED技术标准的话语权，并且进一步稳固Mini LED电视在液晶电视体系中的价值；即使官司暂时没有结果，TCL也可以通过这次官司，向行业和所有消费者阐述自己对于这一技术方案的诠释，并且真正促使有利于自己和中国品牌的Mini LED电视相关标准和规范出台。一个有趣的地方是：这次TCL提起诉讼的时机，恰恰处于德国IFA展的前夕，这起官司一定会成为全球的热点！而这或许也是TCL所期盼的一幕。

我们之所以有这样的判断，是因为TCL作为目前全球液晶电视和Mini LED电视的一哥，的确是有这样的底气和影响力，去维护Mini LED电视的价值，并且影响整个行业的规则。而从市场以及消费者的角度来看，除了发光芯片，将全阵列棋盘分区控光这一架构以及最低背光分区数量纳入Mini LED电视标准体系，也是有着积极的意义，至少“Mini LED电视还不如早前的LCD电视”这种事情，就不会出现在我们的现实中了！