港媒公布结果，中国学者推演“中美全面脱钩”，最后得出4个结论

港媒最近抛出的这份推演报告，值得认真读一遍。中国学者用模型把中美脱钩推到极限值，双方互征10000%的关税，看看账面会变成什么样。这个数字听上去很离谱，但学术上就是要用极端假设去挤出真实的伤害。

读完的第一感觉是，这场讨论早就不是脱钩会不会来，而是真来了以后，谁的家底更经得起折腾。四个结论摆在桌面上，第一个几乎人人能猜到。

两个最大的经济体互相把门关死，谁都跑不掉巨额的经济福利损失。中国要丢市场，美国要丢供应，账单摊开各自认领。

这一层没什么争议，也没什么新鲜感，但它是后面三层结论的地基。没有这个共识，脱钩这个词就还停留在口号阶段。

第二个结论跳出了常识。柬埔寨、越南、孟加拉国、墨西哥四个国家的福利水平反而往上走。原因很直白，全球供应链断了一块，总得有人补上。

这几个国家刚好卡在能接单的位置上，越南接电子和纺织，墨西哥接汽车零件和家电组装，孟加拉国接服装，柬埔寨接鞋帽成衣，订单转移的路径就这么摆着。

第三个结论最见功力，也最扎心。这些国家拿到的红利，脚底下没根。

假如它们跟着华盛顿一起对北京关门，福利很快就要打回原形，还得倒赔。越南就是最鲜活的例子。它做电子出口和纺织出口，几乎每一条产线都要用中国过来的芯片、面料、辅料、机器零件。

这条中间品的路一断，模型判它的制造业会遭到毁灭级打击。第四个结论把镜头对准了中国跟主要贸易伙伴的两两组合。所有情景跑下来，中欧脱钩的福利损失规模排第一。

因为双方在高端机床、精密仪器、化工原料这些资本品和技术密集品上，是双向咬合。美国这一边，中国还有转口贸易和国产替代当缓冲，欧洲那一头就没这么好办。

这里要提醒一句，压力测试不等于官方口径，福利损失也不能直接换算成GDP或就业。把四条结论合起来看，两败俱伤这件事已经没什么可辩的了。真正没答案的问题在下一层——谁先扛不住？

模型算的是同一时点的静态损失，算不出各方的承压能力，也算不出政策端的反制节奏。这个空白反而成了博弈的核心。谁把账算不清，谁就敢押重注；谁被打疼过一次，谁就学会往后退半步。

时间往回倒一年多，2025年4月那波交手就是实盘演练。美国对华对等关税一度飙到125%，芬太尼相关品类叠加后部分冲上145%。

当时美国财长贝森特在日内瓦亲口把这一档说成等同于禁运，同时也承认双方都不想真走到脱钩这步，这就说明加到极致的关税，操盘的一方也知道扛不住。真正落下来的痛，砸在了美国自己的物价上。

达拉斯联储今年5月给出测算，那波关税把12个月核心PCE通胀多推高了0.80个百分点。

更麻烦的是那本旧账。按联邦公报数据，美国货物贸易逆差过去七年增长超过四成，2024年约1.2万亿美元，2025年这个数还没下来。加税加了半天，逆差纹丝不动。这就把华盛顿的话术逼着转弯。

逆差不再挂在嘴边，取而代之的是国际收支、供应链安全、关键技术自主这些新说法。打法也换了，正面加税改成侧面堵漏，收紧原产地规则、追查转口路径、对第三国施压。

这套动作成本更低，政治收益却没少拿。看得出来，美方内部也承认单靠关税这一招不够用。数字比嘴硬更有说服力。

美国经济分析局的口径里，中国在美国货物逆差中的占比已由2018年的接近一半，大幅下降至2025年的约六分之一。

看着像是漂亮战果，但同一时期，越南和墨西哥合起来的份额从14.0%涨到30.2%，逆差总量从8787亿美元扩到1.2596万亿美元，多出了41%。中国份额是小了，账本却更厚了。

2025年美国对华货物贸易逆差2021亿美元，越南加墨西哥合起来3752亿，差不多是中国的两倍。

华盛顿也没打算放过这两家。今年7月24日起，越南被加征12.5%的关税，墨西哥被加征10%，越南还被列为13年来第一个＂优先外国＂。矛头掉转的动作已经开始了。但这两家没能力替美国抹平账目。

越南2025年对美货物顺差1783亿美元，用静态贸易简单算一下，要抹掉这个顺差，越南得把从美国的进口从157亿美元拉到1939亿，占它全部货物进口的42.7%，而现在这个比例只有3.5%。墨西哥更夸张，需要拉到78.2%。做不到就是做不到。

回到第三条结论。承接国的红利窗口，比模型跑出来的还要短。它不光取决于这些国家愿不愿意跟中国切割，还取决于华盛顿哪一天把枪口调过来。

眼下这个调头动作已经在做了，夹在中间的越南和墨西哥两头都不敢硬，前面是美国的买家身份，后面是中国的中间品供应，只能在关税和汇率上让步。

欧洲这一边同样在算账，欧盟贸易委员谢夫乔维奇9月8日在柏林把话摆得很直，欧盟要求中方就缓解贸易失衡给出承诺，希望在10月初访华之前拿到初步方案。

据欧盟统计局数据，2026年二季度欧盟对华货物贸易逆差1030亿欧元。该局判断，欧盟对华出口变化很小，逆差水平主要取决于欧盟自华进口。谢夫乔维奇同一个场合也承认，光靠限制从中国进口，压不平这个逆差。

这话背后是硬邦邦的事实，欧洲在可替代性上比美国还被动。它愿意卖给中国的东西，中国大多能从别处买到；中国真正绕不开的高端品类，欧洲手里已经不多了。

世界银行2024年数据显示，中国制造业增加值占全球约28%，德国、日本、韩国三家加起来还不到中国一半。这就带出一个朴素的判断。脱钩对欧洲是缺产品，对中国是缺市场。缺产品比缺市场更麻烦。

工厂可以停机，订单可以缓一缓，但日常生活得过，工业品每天都在消耗。布鲁塞尔把脱钩当筹码，赌的就是模型算不清的那部分承压能力。10月那轮磋商大概率会释放信号，值得盯紧。

站在中国这一边看，损失的构成不是一整块。丢市场是可调的，扛不住就先降产能，或者盯着对方将来还要用的品类，先造出来存起来。这是流量上的难受，不是结构上的断裂。

2025年中国对美出货下降两成，去年11月工业企业利润同比下降13.1%，但同年对全球货物贸易顺差刷出1.2万亿美元的新纪录。腾挪空间在。真正扎手的是另一块。

芯片这一类先进技术和高端设备，没有捷径，只能自己一步一步补。光刻机、EDA工具、高端存储、模拟器件，每一项都要以年为单位攻关。所以准确的说法是，中国脱钩损失里，可调整的部分占大头，不可逆的部分集中在技术攻坚。

看清这个结构比笼统说损失大小要有用得多，港媒把标题做在＂脱钩可能惠及其他国家＂上，看着抓眼球，可它漏掉了一个基础事实。

那些接单的国家本身就是这套分工的一部分，它接走的工序越多，对中国中间品的依赖就越深，红利和风险绑在同一根绳上。

这份研究真正的价值也不是评判谁赢谁输，而是给出了两张清单，一张写着哪些品类换供应商就能换掉，一张写着订单会流到哪、又会因为什么流回来。

脱钩对双方都是真实代价，这一条已经没得辩。谁先扛不住这个问题目前还给不出让人信服的答案，因为承压能力涉及政策空间、社会韧性、产业厚度、外汇储备、居民储蓄率一大堆变量，任何一个模型都塞不下。

真正稳得住的一方，从来不是嗓门最大的那个，而是把手里筹码的价值算得最清楚的那个。

眼下这个节点，欧盟盯着10月，华盛顿盯着中期选举后的政策窗口，北京在稳步做内需转型和技术攻关。学者这份推演更像一张提前寄出的账单，把可能的代价一条一条列清楚，让所有牌桌上的人在动手之前先掂量一下。

真到那一天，能站住的一定是账算得明白的那一方。这份研究的分量，也就在这里。

#上头条 聊热点#