“美国建国250周年”前的几天，有位资深的华裔学者在港媒发了一篇评论，说美国始终没能理解中国。

作者名叫沈联涛，当过马来西亚央行行长，现任香港大学的研究员，是既有实战经验又有学术理论水平的人，妥妥的精英学者。

他认为，美国对中国的理解是非常肤浅的。意思就是说美国对中国制定的政策，是美国总拿自己对中国很浅的理解，来往中国身上套，所以脑子里对中国的理解一直对不上。

这个弯要是一直掰不过来，美国会在错的政策上不断地消耗自己。

而且这种消耗是烧钱，也可能是在浪费自己的战略资源。美国这个超级大国，花了这么多年时间，投入了很多精力，结果连中国是怎么运作的都说不清楚，这就是很尴尬的问题了。

【总是用旧的理解来往新的中国身上套，肯定套不上】

作者在文章里说，中国有世界上现存的最古老的一套治理方法，把中国的治理方法，简单地说成什么主义或者集中决策都太片面了。用一个简单的理解，去套一个复杂的国家，套完了之后，再按这个理解去设计美国自己的政策，那只会越走越歪。

中美关系跟当年的美苏关系是完全不同的。中美两国的经济联系太深了，2025年中美双边贸易额都在6000亿美元以上。而且中国在全球供应链里的地位，是美国用技术封锁和各种孤立方式都不可能搞定的。

中国在气候问题，贸易规则和多边机构这些全球问题上，参与得比当年的苏联要深得多，而且很多时候都是中美配合着办事。

其他国家在中美两国有分歧的时候，会想到说“我们跟中美两国都有利益，凭什么非得选在一边站队”。所以这两年越来越多国家开始说多极化，讨论战略自主，其实意思就是说，大家都不想站在中美的任何一边。

中国是有核武器的大国，有完整的工业体系，科技水平过去几十年里都是大幅提升，城市化率也是很高的水平。

但中国跟冷战时期的苏联，完全不是一回事。苏联是封闭的，经济上自己玩的国家。拿对付苏联的那套老办法来对付中国，等于拿上世纪的办法办今天的事，办不好是必然的。

沈教授提到了一个细节，就是中国的这套治理办法是有很厉害的长处的，比如集中资源办大事的能力很强；但是也有短板，比如跨部门协调的摩擦成本高。

他既看到优点也看到毛病，这个是很有价值的。

所以说中国是很复杂的，而且中国内部有自己的运行方式。不去研究这些现实问题，只拿简单的概念去硬套，那么结果一定是跑偏的。

【把对手想简单了，吃亏的是自己】

美国现在也挺难的。它同时在好几个方面都有动作，比如美国国内的财政压力不小。

这种状态会让美国的决策越来越短视。

对中国的政策上，就是一边在高层会晤上谈缓和，背后就在出口管制和关税上不停升级。美国矛盾的内部已经很难拿出一个统一又长期的对中国的策略。各个部门之间的判断大不一样，政策左右晃。说到底还是那个原因，就是对中国理解得不够深。

要是一直把对手认为随时会出问题，这会就等着它出问题，而不是认真地研究它为什么能保持稳定。整体理解都是错误的，就会让制定政策的人的判断出错，在军事，经济贸易，科技竞争各个领域都有可能付出惨重代价——眼下的美国就是如此。

历史上这种理解不够造成误判的教训太多了。一个大国如果把另一个大国看简单了，各种决策就很容易走极端。

有时候过度紧张，把对方的正常的举动都给当成挑衅了，然后又反应过猛把自己搞得精疲力尽。也有时候过度轻视，觉得对方撑不了多久，结果错过了解决问题的时间。

美国现在是在这两个极端之间来回跑，一会搞竞争一会谈合作，其他国家看着都替它累。而且美国的这种认知不正确，还会传染给美国的盟友们。

美国如果自己都没搞明白中国是怎么回事，那它传递给盟友的信息就是错误的。盟友们跟着这个错误的判断去制定自己的对中国的政策，结果就是美国和盟友在整条战线上，都是误判的，而且越走越远。

所以说理解对手的强项和弱项，是一个大国最基本也是最值钱的本事。

美国现在的问题就是不愿意花时间去研究研究复杂的中国，也不太想承认中国这套体系韧性十足稳定性极高，有很多自己值得学习的地方。

【大国竞争——“别拿无知当个性”】

所以，大国竞争的关键是比看谁更清醒。这个学者在文章中没有替谁说话，也没说最终中国和美国谁会赢谁会输，只是说如果连对方都不了解，那这个竞争是没法打的，赢不了的。

对中美两国来说，谁更强硬没有什么用，应该是看谁更清醒，能更准地理解对方的意思，看到自己的短板，去补齐自己的短板，发挥自己的优势，这样下去，就能在长期的大国博弈里少犯错。

大国博弈比的就是谁更少犯错。少犯错的前提就是先把对方看明白，研究透。

所以说美国在认知上还得有不少东西需要补。中国也没必要看美国的笑话。

谁能先把对方真搞明白，谁就已经赢了一大半了。