不顾央视怒批顶风作案？LV上海大秀在即 刘亦菲王楚钦这下麻烦大了

文|花喵警长

赢了官司，输了人心。

这句话用来形容现在的 LV，再贴切不过。

6 月底苏州中院的一纸判决，让 LV 诉茉莉奶白商标侵权案落下一审帷幕。

1030 万的赔偿金额创下新茶饮行业侵权判赔纪录。

看似是奢侈品品牌维权的大获全胜。

可没等热度散去，事件就迎来惊天反转。

被 LV 主张独家所有的四叶花卉纹样，原型竟是在中国流传了几千年的传统柿蒂纹。

从汉代铜镜到唐代琵琶，从苏州园林漏窗到寻常百姓家的地砖，随处可见同款纹路。

拿着老祖宗留下的公共纹样注册商标，转过头来起诉本土商家侵权。

这场声势浩大的维权，越看越像一场贼喊捉贼的商业收割。

随着舆论持续发酵，不止品牌自身口碑断崖式下滑。

连合作的代言人刘亦菲、王楚钦也被拖进漩涡，进退两难。

直到人民日报公开发声，这场闹得沸沸扬扬的风波，才算真正戳破了藏在商标维权背后的真相。

整件事的荒诞感，从判决结果出来的那一刻就藏不住了。

LV 起诉的核心理由，是茉莉奶白产品包装上的四瓣花卉图形。

和自己 1896 年注册的老花四叶花商标高度近似，属于跨品类商标侵权。

法院一审支持了 LV 的诉求，判决赔偿 1000 万经济损失加 30 万维权开支，合计 1030 万。

数字刚公布时，还有不少人觉得本土品牌抄袭大牌活该。

可随着纹样溯源的内容越来越多，舆论彻底反转。

文史学者早就考证清楚，LV 标志性的四叶花卉核心设计。

原型是中国流传数千年的柿蒂纹、宝相花纹。

汉代的铜镜背面、唐代的绸缎纹样、民间的窗花剪纸、古建筑的雕花门窗上。

这种四瓣对称的花卉图案随处可见。

属于全体国人共享的公共传统文化资源，根本不存在单一品牌独占的道理。

LV 自己的品牌史也写得明白，1896 年设计老花系列时，灵感就来自东方传统纹样。

本质上只是对公共图案做了细微的线条调整。

可就是这一点点改动，被它在全球几十个品类全量注册商标。

靠着驰名商标跨类保护的规则，转头就在中国开启了大范围维权。

根据公开数据，近五年 LV 在华累计发起的商标维权案件高达 1691 起。

差不多每天都有一场官司，2026 年才过去半年，又新增了 56 起纠纷。

被告的商家覆盖各行各业，不止有奶茶品牌。

还有南京的鸭血粉丝汤小店、社区的物业公司、平价餐吧、布料加工厂。

甚至连理发店的椅子印了类似花纹，都能收到索赔函。

单案索赔金额从几万到上百万不等。

维权范围早已跳出了箱包服饰的核心赛道，变成了无孔不入的商业收割。

难怪网友会吐槽，这哪里是保护知识产权。

分明是把老祖宗的公共纹样抢注成私产，再反过来向中国人收 “纹样税”。

合法的外衣底下，藏着的是对公共文化资源的变相垄断。

风波越闹越大，首当其冲受牵连的，就是和 LV 深度绑定的代言人们。

其中全球代言人刘亦菲、品牌大使王楚钦，因为国民度高、身份特殊。

成了舆论焦点，双双陷入进退两难的尴尬境地。

刘亦菲的处境最为微妙。

作为 LV 全球首位华人品牌代言人，她和品牌绑定极深。

是 LV 深耕中国市场的核心面孔。

据说当年老花图案诞生 130 周年的全球宣传大片里，她是唯一出镜的亚洲面孔。

按照原定计划，7 月下旬的 LV 上海 2027 早春大秀，她本该是压轴亮相的重磅嘉宾。

可现在舆论风向变了，出席大秀就等于为深陷文化争议的品牌站台。

攒了十几年的国民好感度势必受影响。

可如果临时缺席，又违反商业合约，不仅要赔付高额违约金。

后续整个时尚圈的顶级资源都会受牵连。

去也挨骂，不去也吃亏，明明什么都没做错。

只因为品牌的商业操作，就要平白承受全网的议论，怎么选都难两全。

比起刘亦菲的商业博弈，王楚钦的争议更牵扯公众情绪。

2025 年亚洲杯夺冠后，他官宣成为 LV 品牌大使。

也是国乒历史上首位和顶奢品牌达成合作的运动员。

当时被很多人看作体育明星商业价值突破的标杆。

运动员的身份天然带有国家荣誉的底色，公众对他的期待，本就和娱乐明星不同。

如今 LV 闹出垄断传统纹样、打压国货品牌的争议。

王楚钦的每一步都被放在放大镜下审视。

继续正常合作，有可能会被网友指责不顾家国情怀，消耗赛场积累的正面口碑。

可单方面终止合作，既不符合商业规则，也会影响后续的商业布局。

明明是靠赛场成绩拼出来的国民度，平白无故要为品牌的争议买单。

不少球迷都替他觉得委屈。

更现实的问题是，这股抵制代言人的风气正在扩散。

LV 旗下其他合作艺人的评论区，也全是要求解约的留言。

可从头到尾，代言人既没有权力决定品牌起诉谁。

也没法干预品牌的商业策略，最后却要替品牌的舆论反噬买单。

怎么看都透着几分荒诞。

就在舆论吵得不可开交的时候，人民日报于 7 月 10 日刊发锐评。

直接给这场风波定了调，也给所有企业敲响了警钟。

文章没有直接否定 LV 的维权行为，而是抛出了一个所有人都该思考的问题。

从中国传统纹样中汲取灵感，通过现代商标制度将其变为独特商标。

然后反过来不允许中国本土企业使用中国传统纹样，这合乎情、理、法吗？

在此基础上，人民日报明确划出了两条不可逾越的边界。

第一条，传统纹样是全社会共享的公共文化财富。

企业可以对公共资源进行创造性改造、注册成商标。

但不能靠着先注册就彻底独占公共资源，更不能主张绝对排他的权利。

说白了，公共纹样不是谁先抢注就是谁的私产。

商标保护要有边界，不能把老祖宗留下的东西变成收割本土商家的工具。

第二条，含有公共文化元素的商标，保护强度和范围本来就该有所限缩。

我国商标法早就有明确规定，注册商标里包含通用名称、通用图形的。

商标持有人无权禁止他人的正当使用。

这不是偏袒本土商家，是全球法治实践的共识。

知识产权保护的是原创创新，不是用来垄断公共文化的武器。

不止人民日报，检察日报、最高法官方账号也相继转发相关观点。

多家央媒集中发声，说明这件事早就超出了普通商业纠纷的范畴。

指向的是文化遗产保护、知识产权边界的深层问题。

说到底，法律支持合法维权，但不支持打着维权的名义，行文化收割之实。

更讽刺的细节，藏在舆论的反差里。

广西遭遇洪水灾害期间，刚被判赔千万的茉莉奶白。

自身经营压力不小，还是第一时间捐出 100 万驰援灾区。

而常年在中国市场赚得盆满钵满的 LV，灾情期间没有任何公开捐赠动作。

一边是四处起诉索赔的外资大牌，一边是捐款救灾的国货品牌。

两相对比之下，公众的情绪自然有了偏向。

这也是 LV 这次口碑崩盘的核心原因：赢了法理，输了情理。

品牌维护自身商标权益本无可厚非。

但维权下沉到市井小店、把手伸向公共文化资源，吃相就太过难看了。

所谓的知识产权保护，最后变成了针对小微商家的批量收割。

变成了对传统纹样的文化垄断，自然会引发大众的抵触。

这场风波到现在还没结束，茉莉奶白已经正式提起上诉，二审结果尚未可知。

但可以确定的是，经过这一遭，消费者心里已经有了一杆秤。

品牌的价值从来不止靠商标和 logo 撑着。

尊重市场、尊重文化、尊重消费者的情感，才是长久立足的根本。

人民日报的提醒也不止说给 LV 听，更是给所有企业提了醒。

公共文化资源不是私人提款机，商标维权也不能变成逐利工具。

守住情理法的边界，尊重市场和消费者，才能走得长远。

否则哪怕赢了再多官司，最终也只会输掉人心。

不过又说回来了，这次茉莉奶白其实也并不是完全无辜。

大家同情茉莉奶白，一方面是因为大家反感 LV 拿源自中国宝相花的图案垄断、打压本土品牌。

另一方面，茉莉奶白刚刚也给广西水灾捐了款。

可从法律、商业行为层面，茉莉奶白自身存在明确过错，因为从2024 年 3 月起，茉莉奶白母公司似乎就多次向国家知识产权局提交这款四叶花图形商标。

但全部被商标局直接驳回，驳回理由明确：图形与 LV 在先注册驰名商标近似，存在权利冲突。

从这一点来看，茉莉奶白并非单纯受害者，大家也要理性看待这次的事件。