“起诉狂魔”横扫餐饮界？

最近LV彻底在国内火出圈了，不过不是靠新品包包，而是靠“耍赖皮”疯狂起诉。

上到头部新茶饮，下到街边鸭血粉丝汤，连卖个平价小餐吧都没逃掉。

更魔幻的是，国内战绩全胜，赔偿拿到手软；可同一款花纹、同一套维权话术，搬到欧美日本却全败诉，这到底是为啥？

LV国内维权三连胜，大小餐饮无一幸免

2026年7月，LV这波跨界维权，在餐饮圈掀起的波澜着实不小。

短短一个月连下三城，从门店遍布全国的网红茶饮头部，到街边接地气的小吃店、平价餐吧，不同体量的商家几乎“一视同仁”，也给整个行业提了个醒。

其中最吸睛的，还得是茉莉奶白这桩千万级纠纷，7月2日，一审判决下来，认定其商标侵权成立，需向LV赔付1030万元，加盟店也要承担连带赔偿责任。

同时，品牌方被要求全面停用相关标识，并在六大主流平台公开发声致歉，目前，茉莉奶白创始人已明确表示上诉，案件随之进入二审程序。

这场风波并不是临时翻车，早在2024年下半年，茉莉奶白就全面换新标识，主打四叶花新logo，款式画风和LV经典老花“撞脸”。

此前品牌方曾主动申请注册同款图形商标，结果吃了“闭门羹”，但他们还是坚持用这款争议图案，铺满了全国数千家门店、海外网点以及所有产品包装。

直到被罚一千万之后，茉莉奶白悄悄调整了小程序上的Logo配色，整改动作颇为低调。

不过，有业内人士分析，二审想要推翻“侵权成立”的核心定性难度很大，大概率只会在赔偿金额上做些微调。

不止头部网红茶饮，下沉市场的街边小店也没能逃过LV的维权攻势，天眼查记录显示，LV此前还将南京一家餐饮公司及其旗下的鸭血粉丝店告上法庭。

还有一桩案例让无数小商家直呼共情，南京一位老板开了一家平价餐吧，人均消费才二三十块，店内软装、网购餐具上的花纹，因为和LV老花相似，直接被起诉。

店主坦言，只是想做个中古风装修，压根没想过蹭奢侈品热度，纯属无心之举，更让人唏嘘的是，被起诉的时候，这家小店早就因为亏损倒闭了。

LV在店主不知情的情况下，上门取证、留存网络评价作为证据，一开始更是索赔200万。

该案一审判定小店侵权成立，需赔偿8万余元，二审维持原判，这桩普通的小微商户案件，也成了LV国内维权胜诉的典型案例。

同款花纹维权，国内外冰火两重天

这事儿在网上吵得最凶的，其实是大家发现的一种“双标”现象：同一款花纹，同一个维权理由，LV在中国几乎是逢告必赢，可到了欧美和日本，却屡屡碰壁。

在欧美和日本，人家的规矩挺直白：像棋盘格这种基础几何图形，或者是传统的国风、和风纹样，属于全人类共享的公共审美资源，不能让某个品牌占为己有。

欧盟法院在这方面早有先例，认定LV的棋盘格缺乏作为商标应有的“显著性”，本质上属于通用设计，因此直接否决了，明令不能把这类大众常见的花纹收为某个品牌的私有资产。

日本法院的态度也很鲜明，多次驳回LV的相关起诉，核心逻辑是：流传千百年的传统纹样属于全社会共享的装饰资源，奢侈品牌没资格搞“独占”。

美国法院同样划过类似的红线，只要商家只是把花纹当作普通背景装饰，没有明显蹭奢侈品牌热度的主观意图，法院基本都会判LV败诉。

但回到国内，LV近期的维权却一路顺风顺水，直接拿下三连胜，这背后倒不是偏心，而是咱们这边对驰名商标有一条“跨类保护”的规则。

哪怕你开的是奶茶店、小吃馆，跟皮具生意原本没什么交集，只要图案长得够像，容易让普通消费者看花眼、产生混淆，就可能被判定侵权。

而这恰恰是LV提前布好的局，早些年，LV就把自家改良过的四叶花、棋盘格，在国内注册了全品类的商标，从餐饮、住宿到家居、小商品，几乎把能注册的都铺了一遍。

更让不少商家头疼的是，国内这类官司主要看的是注册商标和视觉上的比对，至于这个纹样本身的文化源头和历史，基本不算有效的抗辩理由。

很多人其实都知道，LV那标志性的四叶花，原型追溯起来是咱们中国的唐代宝相花和传统园林纹样，确属中式传统纹样的脉络。

可到了法庭上，这一点很难成为商家的“免死金牌”，于是，不少想踏踏实实做国风设计的本土小店，一不留神就踩了坑。

这就形成了一个挺讽刺的局面：国外品牌借鉴了咱们的传统纹样，稍作修改后抢先注册全品类商标，反过来以此垄断中式花纹的使用权，最后还起诉原创地的本土商家。

很多不懂商标注册门道的小老板，满心欢喜地搞国潮装修，最后却莫名其妙吃了官司、赔了钱，真是哑巴吃黄连，有苦说不出。

国货中小商家将迎批量起诉潮

种种成功的案例，像是撕开了一道口子，接下来，整个国货中小商家的圈子，大概率要迎来一场不小的震荡。

最先动起来的肯定是LV，以前它的维权目光主要盯着那些体量庞大的头部品牌，现在估计底气更足了，排查范围势必会大幅下沉。

从县城里的街边小店、区域性的连锁品牌，到街角文创铺、主打国风的餐饮店，都可能被纳入它的“扫描”范围。

只要门头、包装、杯套或是软装里，出现了和它家老花、四叶花近似的图案，律师函或起诉书说不定哪天就批量寄到了店里。

这对绝大多数个体小店来说是道难题，老板们哪有什么专业法务团队，连“纹样版权边界”都未必搞得清。

真被起诉了，几万甚至几十万的赔偿金，再加上全店更换包装、重做门头的整改成本，对一门心思赚点薄利的小本生意来说，压力确实不小。

更让人犯愁的是，这股风很可能引来效仿，迪奥、古驰、香奈儿这些品牌的经典纹样，早就在国内拿到了全品类驰名商标的保护。

之前受限于海外的司法规则，它们还没敢大范围跨界维权，如今LV把国内的这条维权路径走通了，其他奢侈品牌很可能也会把触角伸向平价国货和下沉市场的小店，开启一轮维权收割。

这其中，主打国风的中小商家受到的冲击恐怕最直接，宝相花、卷草纹、四叶海棠这些古典纹样，本来是全网公认的公有国风素材，也是许多小店、文创品牌的设计根基。

不少老板没那么多预算请专业设计，就指着这些传统元素做出自家特色，现在却可能面临“用了自家老祖宗的东西反而侵权”的窘境。

这波维权风波下来，不少中小商家都捏着一把汗，市场上确实不乏故意蹭热度、照搬设计的投机者，该罚没问题，但更多的还是不懂相关规则、无心踩了坑的普通经营者。

他们平白承受巨额损失和整改压力，这份焦虑与无奈，恐怕才是这桩跨国维权案背后最真实的底色。

结语

LV中外维权的巨大反差，说到底不是双标针对，而是商标地域规则差异的真实体现，这场千万级赔偿风波，给所有国货品牌、中小商家狠狠敲响了商标合规的警钟。

尊重知识产权、拒绝恶意蹭热度是商业底线，但如何守护传承千年的中式公共美学，给国风创业者留足生存空间，是整个行业需要深思的问题。

主要信源