初代＂鸡娃＂已＂出笼＂，＂倾家荡产＂的结果是，孩子依然平凡

花了三百万养出来的孩子，最后却在朝阳区租房拿着一万出头的月薪，这样的"鸡娃"结局到底值不值？倾家荡产的投入换来的为什么是一个再普通不过的年轻人？

答案或许要从"鸡娃"这个词本身说起。不管是否有孩子，看到"鸡娃"两个字多少都会感到焦虑。

关于鸡娃的定义，如果让小孩去迪士尼，或者给他讲故事、陪他玩，这些肯定不属于鸡娃的范畴；但如果让他做奥数，做半小时可能也就已经算是鸡娃了。

还有一个偏一半一半的例子：如果让小孩漫无目的地瞎逛着跑步，那可能不算鸡娃；如果为了他中考成绩能好一点，拿着哨子带着他训练，那可能就算鸡娃。所以对于鸡娃的一个比较重要的要素，可能是偏功利性的，以追求成绩提高为目的的这种行为，更偏鸡娃。

上网查过之后，鸡娃的定义是给娃打鸡血，让娃更主动或更亢奋地去学习。但比较有意思的是，观察身边的朋友，往往的实际情况是自己给自己打了鸡血、鸡飞狗跳，但娃在那儿闻丝不动、待若木鸡。

它的出发点很有可能来自于家长本身的焦虑感。这种焦虑感她比较能理解，因为观察到太多的家长有人生规划上的焦虑，于是把这种焦虑转移到小朋友身上，通过各种方式，不管是在体制内还是体制外。

但这种教育对老师的要求比较高，因为老师既要关注到个人，又要在一定程度上引导小朋友。当我们有一个非常明确的目标时，国内绝大多数人的教育可能还是有一个比较明确的目标——上一个好大学，或者高考、中考中语文数学体育能拿到一个什么样的成绩。

往往是建立在这样的大前提之下，才来谈鸡娃。如果人人都能蒙特梭利，或者说完全放养，就已经跟鸡娃是完全相反的一个方向了。

假设鸡娃是有一个明确的目的，是功利性的，那就很容易界定何为成功、何为失败：只要最终目的达到了，比如成绩提高了，那就是成功。

失败肯定也有例子，但相对比例较少，比如鸡的方式方法特别不对，鸡出了小孩的逆反心理，完全不想学习，或者敲出了承受的边界，甚至孩子去做出一些很极端的事情，这些都算是不成功的鸡娃情况。

但整体来说，稍微鸡一鸡，通常还是能使成绩提高一点，这也是为什么大家觉得鸡娃可能是更高效地帮助小孩提高成绩的一个原因。以前机会有很多，稍微鸡一鸡就可能上个985，比起只上个一本或中专的机会好很多，投入产出比很好，大家会更愿意去鸡娃。

反而过去其他各种原因经济放缓，鸡和不鸡差不多，985都成了"985废物引进计划"里的一员，即使上了985跟一本、中专没太大差别的时候，反而更不该鸡才对。但正是因为家长们没了机会，觉得自己再怎么努力也没用了，那还不如去鸡小孩。

很多人只能做他自己力所能及的事：经济不好，或者对职业的规划比较暗淡，那他能出发的点，可能就是在家庭自己比较能够安排的东西上面。

一位北京妈妈算过，从小学一年级到大学毕业，奥数、英语、钢琴、编程、留学中介前后砸进去差不多三百多万；孩子今年二十六岁，在朝阳区一家公司做运营，月薪一万出头，租房住。"平凡"两个字几乎是从牙缝里挤出来的。

这不是一个人的故事，而是1995到2005年前后出生的这一代人正在集体面对的现实。当越来越多的家庭开始承认"我的孩子就是一个普通人，而普通也很好"，中国式教育才算真的往前走了一步。

倾家荡产换来的答案，其实早就写在了柴米油盐里——孩子健康、能自食其力、跌倒了自己能站起来，这就够了。