谷歌联手Unity推出AI游戏平台，AI游戏开始往平台走了

玩了上千小时游戏的人，往往都有一些自己的想法：这个技能如果换一种效果，某张地图如果多一条路线，或者把两个喜欢的玩法放在一起，会不会更有意思？

过去，这些想法大多停留在讨论里。真正动手做游戏，还要跨过编程、美术等一连串门槛。现在，Google和Unity想把这段距离缩短。

10月7日，Google推出实验性游戏平台Playground，首批面向美国18岁以上用户开放。用户可以用自然语言描述想做的游戏，再通过对话修改作品。与此同时，Google与Unity宣布合作，计划在今年晚些时候推出更进阶的创作产品Unity Spark。

一句话做游戏，已经不算新鲜。但罗斯基觉得这次合作的特殊之处，是双方准备把制作工具、游戏分享和玩家入口接到一起。

对于那些一直想做但做不了游戏的人，在想法变成可玩的作品之后，还能更方便地找到第一批玩家。

玩得足够多的人，能不能开始做游戏？

Playground提供了几种起点：从空白项目开始，修改现成的起始提示，或在引导下逐步形成概念。用户可以边做边测试，再通过对话调游戏。

制作完成后，游戏可以在手机或电脑浏览器中游玩。创作者能够保留私密作品，通过链接邀请朋友体验，也可以发布到公开作品库。部分游戏类型支持多人玩法和排行榜。

Playground降低的，是把一个想法做出来再交给别人试玩的门槛。

一个深度熟悉某类游戏的玩家，可能很清楚自己想要怎样的战斗节奏，却没有能力独立搭建程序；一名美术能够设计完整的视觉风格，但很难让角色和场景运转起来。让这些人先做出可玩的版本，才有机会验证脑中的想法。

Unity首席执行官Matt Bromberg也给出了类似的目标用户：在一个品类里投入上千小时的玩家，不懂代码的视觉艺术家，以及希望开始制作原创作品的模组作者。他还希望专业开发者能用Spark探索新想法。

当然，降低操作门槛之后，设计问题依然存在，这部分需要创作者自己判断。工具能帮助更多人迈出第一步，至于能走多远，仍取决于他们愿不愿意打磨自己的作品。

Unity留了一个很有意思的细节

这里需要区分一下两款产品：Playground已经开放，Unity Spark仍处于测试阶段，官方计划随后推出封闭测试。未来Spark会提供更复杂的游戏机制、3D能力和Unity运行时支持，作品也能进入Playground供玩家体验。

现阶段，这些能力还需等待更大范围的使用验证。不过，Unity已经披露了一个安排：Spark会直接连接Unity Asset Store，让创作者使用社区艺术家制作的素材。

Bromberg在介绍产品时，也专门强调了持续打磨的价值。

他认为，让AI复现一款已经存在的游戏，并不等于完成了有意义的创作。Unity多年积累的模型、动画和场景资产，原本主要服务于会使用引擎的开发者。若Spark能让更多人方便地选择和使用这些素材，资产商店就有机会触达新的用户。

所以这次合作的一个框架就是——Google提供AI能力，Unity带来引擎技术和已有的素材生态，让创作者把更多精力放在玩法上。

至于素材作者如何获得收益，目前还缺少详细披露。能否形成新的生意，要看后续规则和实际使用规模。

游戏做出来以后，谁来玩？

相比制作功能，罗斯基更在意的是Playground的另一半：玩家入口。

如今在AI的加持下，做一个简单的网页游戏已经容易了很多。但一个作品上线之后，如何找到用户，仍然是创作者要面对的问题。

Playground已经加入了公开作品库、创作者关注和玩家互动等功能，并根据评分及游玩活动展示作品。Unity的合作公告则进一步表示，Google会利用自身网络展示优秀创作。具体会在哪些产品里出现，能带来多少流量，目前还没有明确答案。

从这个角度看，Playground让人想到Roblox等创作者平台。制作工具负责扩大供给，社区和分发负责连接玩家。

不过，两者之间仍有很长的距离。成熟的平台需要持续的玩家需求，需要让优秀创作者愿意留下来，也需要一套能支撑长期更新的商业机制。这些都无法单靠降低制作门槛获得。

工具能拉来作者，什么能把作者留下？

判断Playground能不能做起来，游戏行业其实有现成的参照。

《Dota》诞生于《魔兽争霸Ⅲ》的地图编辑器，《Counter-Strike》最初是《半条命》的模组。让玩家参与制作，确实可能带来开发团队没有预料到的商业成功。但另一方面，编辑器里也有大量无人问津的作品。

后来被记住的这些游戏，都经历了持续的打磨和迭代，很难把成功简单归功于工具门槛的降低。

Playground理想中的状态，也是这样的过程：一个粗糙的玩法被做出来，有人愿意玩，作者根据反馈继续改。

更现实的参照，是前文提到过的Roblox。它长期吸引创作者，靠的不只有制作工具，还有玩家和收入机会。一个作者愿意把几个月甚至几年投入某个项目，需要知道作品有机会被发现，做得好之后能得到回报。

平台机制会直接影响它吸引到什么人。偶尔做个小游戏给朋友玩，与长期维护一款多人游戏，需要的投入完全不同。前者凭兴趣就够了，后者要处理平衡和玩家问题。仅仅把制作变简单，很难让作者一直干下去。

当然我们也要看到积极的一面。

过去，一个细分玩法是否值得做，往往先由团队判断，再决定是否投入。以后，对这个玩法钻研多年的玩家，可能已经拿出了可以试玩的版本，甚至积累了第一批用户。行业当然需要完整的制作能力，但好玩法并不只存在于已经入行的人脑子里。

Google和Unity正在给这些行业外的想法找出口。

下一款让人眼前一亮的游戏，也许仍然出自成熟团队。可当更多人能把自己的主意做出来，专业开发者就不能只与同行比较了。