过去几年，全球资本市场最拥挤的一笔交易是什么？

答案或许不是黄金，不是美债，也不是所谓“特朗普交易”，而是押注人工智能、半导体和高成长科技股持续上涨。

但最近17个交易日，这笔曾经看起来最正确、最稳妥、最有想象空间的交易，突然发生了剧烈逆转。

根据摩根士丹利量化与衍生品策略团队的数据，科技、媒体和通信板块的动量因子，也就是市场常说的“TMT MoMo”，从高点累计下跌约40%。

无论是回撤速度，还是下跌深度，都创下有记录以来的极端水平。

高盛将这场行情形容为一轮“残酷的市场轮动”。

问题是：史上跌得最快、最深的科技股抛售，是否已经接近尾声？

一、17个交易日跌掉40%，市场到底发生了什么？

所谓“动量交易”，简单理解，就是买入近期涨得最好、市场预期最强、资金关注度最高的股票，同时回避或者做空表现较弱的股票。

过去一段时间，人工智能、存储芯片、先进制程、云计算、数据中心等板块不断上涨，吸引了大量主动资金、量化基金、对冲基金以及杠杆资金集中买入。

上涨带来更多资金，更多资金又进一步推高价格。

这套循环在行情顺利时威力巨大，但一旦趋势逆转，结果同样惊人。

摩根士丹利数据显示，本轮整体动量因子的回撤持续了17个交易日，峰值至谷底下跌约28%。

作为比较，自1999年以来，历史上的动量回撤中位数约为22%，平均持续时间约为33个交易日。

也就是说，这一次不仅跌得更深，而且跌得更快。

科技板块的情况更加极端：

全球存储芯片股较高点下跌约36%；

美国人工智能科技受益股下跌约25%；

欧洲半导体板块下跌约23%；

韩国综合股价指数较高点下跌约27%。

尤其是存储芯片板块，据相关统计，其贡献了本轮科技动量交易整体跌幅的约三分之二。

过去最热门、最拥挤、最容易形成一致预期的股票，如今也成为资金最急于卖出的资产。

二、指数看起来很平静，个股内部却已经“杀疯了”

这轮调整最容易迷惑投资者的地方，是大盘指数并没有同步出现崩盘式下跌。

从标普500指数的整体波动率来看，市场表面依然相对平静。

但平静的指数下面，却是单只股票之间的剧烈分化。

高盛数据显示，其高贝塔动量组合的波动率，目前已经达到标普500指数波动率的约10倍。

过去20年中，只有2020年11月前后出现过相近的极端情形。

与此同时，标普500成分股之间的3个月隐含平均相关性下降至约0.14，处于历史极低水平。

这意味着什么？

当一部分科技股、半导体股和热门交易大幅下跌时，银行、运输、工业、消费等部分板块可能正在上涨。

不同股票之间相互抵消，使指数显得稳定，但持有单一热门板块的投资者，账户波动可能远远超过指数。

当前，标普500成分股的平均隐含波动率约为40%，达到指数隐含波动率的2.8倍，同样处于历史极端位置。

换句话说，指数没有“暴跌”，不代表市场没有发生剧烈调整。

这是一场隐藏在指数平静表面之下的结构性风暴。

三、科技公司业绩不差，股价为什么还在跌？

更反常的是，本轮科技股抛售并没有伴随明显的经济衰退信号，也没有出现大规模企业盈利下修。

相反，多项数据仍然显示，美国经济与企业经营状况具有韧性。

美国大型银行公布的数据显示，企业贷款同比增长约17%，消费者信用卡支出增长约6%，投资银行相关业务增长超过40%，大型银行有形股本回报率达到金融危机后的高位。

科技产业链的基本面同样不算差。

台积电上调了2026年营收增长预期，市场对ASML未来一至三年的盈利预测也有所改善。

但问题在于，即便部分企业交出不错的业绩和指引，股价仍然可能在财报公布后下跌。

这并不一定说明企业突然变差，而可能意味着三个问题。

第一，市场此前的预期过高。

当股价已经提前反映了极其乐观的增长前景，仅仅“业绩不错”已经不足以继续推动上涨，企业必须不断超出市场最激进的预期。

第二，科技股估值仍然偏高。

当估值处于历史较高位置时，投资者对任何增长放缓、资本开支回报下降或者订单延迟都会更加敏感。

第三，资金仓位过于集中。

当大量基金持有相似股票，一旦某些机构开始降低杠杆，其他机构可能被迫跟随卖出，形成与基本面无关的机械性抛售。

高盛合伙人、欧洲中东及非洲地区对冲基金业务负责人Mark Wilson认为，这轮调整很难找到一个明确的基本面恶化信号。

真正的问题更可能来自仓位拥挤、杠杆集中、持仓同质化以及交易结构失衡。

四、最危险的并不是坏消息，而是“所有人都站在同一边”

市场有一个看似反常的规律：

一项资产最危险的时候，往往不是所有人都悲观的时候，而是绝大多数人都相信它不会跌的时候。

人工智能长期趋势是否结束？

未必。

半导体需求是否突然消失？

目前也没有充分证据。

但即使产业趋势没有改变，交易价格仍然可能因为仓位过度集中而剧烈调整。

市场交易的从来不只是企业好不好，还包括价格贵不贵、资金多不多、预期高不高，以及投资者是不是已经全部买入。

当所有看多资金都已经进场，新的买盘就会逐渐减少。

这时，即便没有明显利空，只要上涨速度放缓，部分资金开始止盈，杠杆账户被迫平仓，就可能形成连锁反应。

韩国市场的情况具有代表性。

据相关报道，本轮调整期间，韩国股票保证金账户出现了大范围强制平仓现象，反映出当地市场的去杠杆过程已经明显展开。

这类强制卖出通常并不考虑企业长期价值，而是账户净值、保证金比例和风险模型触发后的机械操作。

因此，市场可能出现一种看似“不讲道理”的现象：

基本面越好的股票，因为持仓越拥挤，反而可能成为抛售最猛烈的对象。

五、抛售接近尾声，不等于马上迎来大反弹

Mark Wilson倾向于认为，动量因子的集中平仓可能已经接近尾声。

这个判断并非毫无依据。

一方面，科技动量因子已经出现历史级别的回撤，大量短期杠杆资金和追涨资金正在被清理。

另一方面，高贝塔动量组合年初至今的涨幅已经从约60%回落到约12%，此前积累的超额收益被大幅压缩。

但“接近尾声”并不等于市场马上反转。

高盛同时指出，短期内仍然缺少足以推动科技股全面反弹的明确催化剂。

夏季市场交易通常相对清淡，而第二季度财报公布结束后，投资者可能将注意力从“企业是否增长”，转向“增长速度是否正在放缓”。

这就是所谓盈利增速的“二阶导数”。

一家公司的利润仍然可能保持增长，但如果增长率从50%下降到30%，再下降到20%，市场仍可能下调其估值。

对于高估值科技股而言，增速放缓本身就可能成为压力。

因此，未来一段时间更可能出现的情形，不是所有科技股重新一起上涨，而是市场内部进一步分化。

真正具备订单、利润、现金流和商业落地能力的企业，可能重新获得资金青睐。

只有概念、缺乏盈利兑现能力的公司，则可能继续承受估值压缩。

六、新一轮行情，可能不再由同一批科技巨头主导

此次调整另一个重要信号，是市场广度正在发生变化。

当科技动量交易瓦解后，资金并没有全部离开股市，而是在银行、工业、运输、能源以及其他此前表现落后的板块之间重新配置。

道琼斯运输指数近期再次突破高点，就是市场扩散的一个表现。

这意味着，投资者接下来最需要关注的，可能不是“科技股还能不能涨”，而是市场领涨力量是否正在从少数超级科技公司，扩散到更广泛的行业。

过去两年，投资者只需要找到人工智能、芯片、云计算等主线，就可能取得不错回报。

未来的市场可能更复杂。

单纯依靠热门标签选股的难度会上升，现金流、资产负债表、盈利质量、估值和资本回报率的重要性会重新提高。

市场也可能从“买入最强者”的单一策略，转向更加均衡的行业轮动。

七、普通投资者最应该吸取什么教训？

首先，不要把产业趋势和股票价格混为一谈。

人工智能可能仍是未来十年的重要方向，但这并不意味着所有人工智能相关股票在任何价格都值得买入。

其次，不要只看指数判断风险。

指数波动较低时，内部个股仍可能发生极端下跌。持仓过度集中于单一行业，其风险可能远高于大盘表现。

再次，不要忽视拥挤交易。

当所有券商报告、基金持仓和市场讨论都集中在同一方向时，潜在回报可能已经被提前透支。

最后，不要把“跌得多”自动理解成“马上反弹”。

历史级回撤可以帮助市场释放风险，但真正的趋势反转通常仍需要盈利、估值、政策或者资金面催化。

结语

这场科技股抛售，更像是一场资金结构和市场仓位的集中清算，而不是科技产业基本面的全面崩塌。

从回撤幅度和去杠杆进程来看，最剧烈的阶段可能正在过去。

但高估值、仓位拥挤、盈利增速放缓以及市场相关性失灵等问题，并没有完全解决。

科技股的长期故事或许还没有结束，但依靠所有热门股票共同上涨的简单行情，很可能已经告一段落。

下一阶段真正值得关注的，不是谁的概念最热，而是谁能够把巨额资本开支转化为订单、收入、利润和稳定现金流。

抛售潮或许正在接近尾声。

但科技股新的上涨逻辑，仍然需要时间重新建立。

风险提示：本文仅为公开市场信息整理与分析，不构成任何投资建议。金融市场存在风险，投资决策应结合个人风险承受能力独立作出。

参考资料

1. 华尔街见闻：《史上跌速最快、跌幅最大的科技股抛售潮接近尾声了吗？高盛对市场“残酷轮动”的反思》，2026年7月19日。
2. Goldman Sachs相关市场交易台及对冲基金业务观点，文中数据与表述据华尔街见闻转述。
3. Morgan Stanley Quantitative and Derivative Strategies关于动量因子回撤的统计数据，文中据华尔街见闻转述。
4. JPMorgan关于动量因子仓位及市场风险的相关分析，文中据华尔街见闻转述。
5. 台积电、ASML及美国大型银行近期公开财报与经营数据，文中据华尔街见闻汇总。