真当中国不敢动手？中方向全世界宣布：退出1900亿大项目

2022年11月29日，英国财政部低调完成了一笔交易：用6.79亿英镑收购中广核在赛兹韦尔C核电项目中全部20%的股份，放到整个项目大盘里看，这个数字并不算大。

赛兹韦尔C最初估算总投资约200亿英镑，折合人民币接近1900亿元，中方原本是重要股东之一，既出资，也承担风险，如今这笔钱换来的，不只是股份转让，更意味着一段持续七年的中英核电合作正式结束。

几乎在同一时期，中广核还宣布停止对欣克利角C项目的后续资金投入，合同内的义务继续履行，但超出原约定的追加投资不再参与，换句话说，原本承诺的部分照办，但预算失控带来的新窟窿，中方不再填补。

这个动作不是被动被排挤，而是主动止损，账本算得很清楚：当项目风险不断扩大、规则反复调整时，继续加码只会让损失扩大。

这一步退场看似突然，其实早有铺垫，因为这场合作从一开始是“资源互补”的组合——法国电力公司提供成熟技术，中广核承担重要资金投入，英国负责政策与监管框架，三方分工清晰，目标也明确：在能源转型压力下，补上英国未来的电力缺口。

但表面的分工稳定，并不意味着深层的信任足够牢固，而接下来发生的一连串变化，正是让合作基础逐步松动的关键。

时间回到2015年前后，英国核电站陆续老化退役，燃煤发电受环保政策挤压，风能和太阳能受天气影响难以稳定供电，能源结构转型压力陡增，但本土既缺资金，也缺完整的核电建设经验。

法国有技术却财力有限，中国有资本也有建设能力，于是欣克利角C和赛兹韦尔C项目达成合作，总投资规模约180亿英镑，中方计划出资约60亿，卡梅伦亲赴北京见证签约，英国媒体高调称之为“中英黄金时代”的象征。

转折发生在2016年脱欧公投之后，特蕾莎·梅政府以“国家安全”为由对项目进行审查，工程短暂停摆三周，虽然随后重启，但合作气氛已明显变化，原本签约时未设额外安全门槛，如今却在资金和设备已到位的情况下临时加码，形式上是程序审查，实质上是信任受损。

2019年，美国将中广核列入实体清单，英国的政策态度也随之收紧，项目逐渐被赋予更多政治含义，英方在后续谈判中提出中方退出管理层、不参与关键技术环节，并以较低估值转让股权等条件。

简单说，就是继续承担资金风险，却逐步失去决策权和信息权，合作的权责开始失衡，当出资方的参与度被不断压缩，而风险却在上升，合作的基础自然会动摇，而更现实的问题，很快体现在项目本身的数字上。

欣克利角C最初预算180亿英镑，2019年升至220亿，2024年预估已达460亿，工期从2023年推迟至2029年，又延后至2031年，成本翻倍、时间延长八年，已经属于大型基建中的严重失控。

原因包括脱欧后的供应链问题、材料涨价、组织效率下降，也包括合作环境因政治因素而变得复杂。

对中广核而言，继续追加投资意味着承担无法预估的长期风险，在缺乏管理参与权和技术话语权的情况下，再投入只会加重被动局面，因此，退出成为理性选择，2022年底退出赛兹韦尔C，2023年底停止额外注资，逻辑一致：合同内履约，合同外止损。

项目并未因此停止，但后果由英国方面承担，赛兹韦尔C预算重新核算后升至约380亿英镑，英国政府寻求新的投资者，却迟迟未见“接盘者”，法国电力公司财务压力上升，自身负担沉重。

最终，电价上涨的预测浮现，有分析认为未来几年居民电费可能增加约6%，与此同时，世界银行报告指出英国在基础设施领域对外资吸引力下降，原因包括政策不确定性与合同稳定性问题。

资金可以流动，技术可以转移，但信用一旦受损，恢复周期更长，中广核抽回的资金转向其他国家，“华龙一号”机组在新的合作环境中顺利并网运行，相同的资源，在不同规则下呈现出不同结果。

这场退场并非情绪化决断，而是一次以规则为边界的理性选择，合作的前提始终是清晰稳定的制度环境，当规则反复、权责失衡，退出就不再是对抗，而是必然，接下来，国际能源合作格局如何重塑，将取决于各方对契约与信用的重新理解。