在接触铭匠AF 75mm F:2镜头之前，刀客确实没有使用过国产单反和微单镜头，然而在使用了一段时间的铭匠AF 75/2镜头后，这款镜头给了刀客不少惊喜，也改变了刀客对国产镜头的习惯看法，目前国产镜头的质量已达到了相当的高度。

基础信息及光学设计

75mm焦距的镜头在相机镜头中并不常见，但在电影镜头中，75mm焦距镜头却是常见的焦段，铭匠的这款75mm镜头更像是一款从电影镜头改型过来的产品。

铭匠AF 75mm F:2是全金属机身制造，整体做工精致，与大厂的主力产品相比不落下风，与日系厂家的消费级产品相比，其做工质量要优秀得多。这款产品是轻量化的设计，重量在330g左右（不同卡口重量略有不同，共有E/Z/L/X四种卡口版本），滤镜口径62mm。

光学设计方面，这款镜头拥有9片光圈叶片，10片7组光学结构，其中使用了一片超低色散镜片（ED），四片高折射镜片，用料方面很扎实。对焦系统采用STM步进马达，支持人脸、眼睛等对焦识别。

铭匠AF 75mm F:2的最大光圈F:2，最小光圈F:16，有A档光圈，设计有等距光圈环，光圈切换段落清晰、阻尼适中。对焦环设计宽大，手感不错，阻尼略轻但极为流畅。在自动对焦模式下，手动对焦只能略微调整，无法进行大行程手动对焦，比较遗憾的是这款镜头并没有设计AF/MF功能切换键，只能通过机身的AF/MF进行切换。

作为一款只有1000元出头的镜头，铭匠AF 75mm F:2的在设计、用料和做工等多方面，都与日系大厂的主力镜头相差不大，整体设计轻巧且透出一些复古感。从外观上看，铭匠AF 75mm F:2搭配在富士XT、索尼A7C此类小巧复古机身上，协调性很好。

铭匠AF 75mm F:2有黑色和银色两种配色，刀客这次使用的是一只银色版本，使用在索尼A7R4A上，虽然有些黑白对比太强，但整体协调性也还不错。

分辨率/锐度表现：超越预期

从铭匠官方的MFT图表看，其反差（10线对曲线）表现优秀，即使全开光圈F:2，中心数值都在0.95以上，但边缘下降比较快。在F:5.6光圈下，其反差就非常优秀，整体曲线基本呈一条直线，反差数据也在0.95以上，而且弧矢方向与虚线子午方向表现基本相当。

从高频曲线（30lp/mm）来看分辨率表现，全开光圈的情况下，中心分辨率能达到0.85以上，但边缘下降较快；光圈缩小至F:5.6，分辨率迅速提升，中心分辨率水平接近0.9，边缘虽然有所下降，但仍然在可接受的范围内。

就厂家提供的MTF表现来看，铭匠75/2镜头整体性能数据与佳能RF85mm F2相当，而且在分辨率方面，无论中心和边缘都要比佳能RF85mm F2好一些。不过佳能RF85mm F2 MACRO IS STM的售价要近4000元，当然功能方面，佳能RF85/2具有0.5倍的微距功能和防抖功能。

为了直观地来看铭匠AF 75mm F:2的分辨率水平，刀客选用被行业公认的85mm焦段的代表产品——适马85mm F1.4 DG DN ART来与这款千元级镜头比较，同时将上世纪佳能FD85mm F2镜头作为参考。测试机使用索尼6100万像素的索尼A7R4A，传感器分辨率应该不会成为镜头的分辨测试的瓶颈。

下图是铭匠AF 75mm F:2和适马85mm F1.4 DG DN ART在全开光圈下（适马85mm的光圈是f1.4）的对比图。

肉眼观察全图，中心分辨率方面，两者的差别不大。

放大到100%观察，中心分辨率方面，两者的差别非常微小，可能受反差的影响，适马85mm F1.4 DG DN ART的感觉反而要比铭匠AF 75mm F:2略微差一点。

但边缘部分，两者就有了明显的差距，铭匠AF 75mm F:2的边缘分辨率要比适马85mm F1.4有明显的明显的差距，也证实了官方MTF曲线的分析结果。

当适马85mm F1.4光圈收缩至F2，两款镜头的表现就体现了比较大的不同。无论是中心锐度还是边缘锐度，还是反差方面，适马85mm都比铭匠AF 75mm F:2有着明显的优势。

当把两只镜头的光圈都收缩至F5.6，有趣的现象就产生了，在中心分辨率方面，两款镜头已看不出明显的差别，锐度都很好，铭匠AF 75mm F:2的反差甚至要比适马85mm F1.4略强一点。

但在边缘部分，虽然收缩光圈后铭匠AF 75mm F:2的边缘锐度和分辨率都有提升，但与适马这只85mm F1.4相比，差距依然是明显的。

从上面的比较图看，在ISO12233分辨率测试标板上，就边缘部分，无论是反差还是场曲，铭匠AF 75mm F:2仍然存在的很大的提升空间。

当两只镜头的光圈收缩至F11，其分辨率和反差表现趋势依然与F5.6的表现相当。

中心分辨率方面，两者相当，反差铭匠AF 75mm F:2略好，但两款镜头的中心分辨与F5.6时相比，都略有下降。

边缘部分的表现，铭匠AF 75mm F:2在分辨率和反差方面，都与适马85mm F1.4有明显的差距。

佳能FD85 F1.8是上世纪佳能生产的人像镜头，目前在二手市场价格在2000元左右，被许多喜欢老镜头的用户追捧，下面是两款镜头在光圈F5.6下的对比。

中心分辨率方面，铭匠AF 75mm F:2明显好于FD85 mm F1.8，反差也比后者要好。

但在边缘部分，铭匠AF 75mm F:2无论在分辨率还是反差方面，都有明显的差距。

当然在色散方面，铭匠AF 75mm F:2明显比老镜头表现得要好得多。

就整体分辨率/锐度和反差而言，铭匠AF 75mm F:2的中心锐度优秀，全开光圈，中心分辨率呈可用极别，到最佳光圈F5.6，其中心画质有挑战顶级人像镜头的实力。其最大的弱点就是边缘分辨率较弱，与顶级人像镜头仍然有明显差距，考虑到其1000元出头的价格，这种分辨率表现已属难得。反差方面，铭匠AF 75mm F:2在全光圈段表现出色，甚至比适马85mm F1.4还要优秀。

三、色彩还原、焦外成像及色散:极具个性化

虽然与85mm人像焦段在焦距上有些区别，但就日常使用而言，铭匠AF 75mm F:2仍然可以算是一款非常实用的人像镜头，相对于50mm焦段，人脸的更加偏于真实。

上图为F2.0光圈拍摄的人像（后期调整了色彩和对比度），其中心分辨率水平在日常使用中并不会感觉到不够用。

放大到100%观察，人物眼睫毛清晰可辨，面部光影过渡自然，化妆的粉粒清晰分明。

而铭匠AF 75mm F:2边缘分辨率下降的缺点，在这里却成了优点，边缘的分辨率不足带来的虚化，让人物更加突出。

上图是F4.0拍摄的人像，背景虚化适当，人物面部的轮廓和光影呈现出非常动人的影调。

就色彩还原来说，铭匠AF 75mm F:2的色彩并非现代镜头中性准确的风格，而更多是呈现出一种复古和电影风格的色彩和影调，这在现代镜头中并不多见。前面说过，75mm焦距更多地使用在电影镜头焦段上，从色彩表现来看，这款镜头或许是从某款电影镜头改型而来。

在上面样张中，人物的面部清晰锐利，较大反差让影调更具戏剧化特征，影调不是现代镜头追求的糖水化风格，整体画面更具深沉视觉感受和质感。

上面样张是F2.8光圈拍摄的，整体画面非常富有质感，色彩浓郁。焦外虚化过渡自然。

在弱光环境中，画面层次感不错，暗部细节丰富，色彩风格依然充满个性，画面富有质感。

在焦外成像方面，受益于9片光圈叶片的影响，焦外高光处光斑基本呈圆形，光斑边缘比较清晰，整体焦外略显零乱。

需要注意的是，在全逆光环境中，铭匠AF 75mm F:2在一定角度上会出现独有的眩光，而且这种眩光对画面影像较大，需要在拍摄时寻找角度避免。

在上面样张中，右下方面出现了锥形眩光，很影响画面。

在实际使用中，铭匠AF 75mm F:2的色散和紫边并不严重，但在全开光圈F2.0的情况下，边缘会出现轻微的紫边。

四、呼吸效应、视频及对焦性能

在静态影像拍摄过程中，无论是单次对焦还是连续对焦，铭匠AF 75mm F:2对焦安静且快速，基本和大厂采用STM步进马达的镜头处于同一水准；在人像拍摄中，人脸识别和眼睛识别也比较准确迅速。

铭匠AF 75mm F:2的呼吸效应比较明显，在视频拍摄过程中，无论采用何种对焦区域和方式，画面在焦点切换时都会出现明显的呼吸效应，抽拉现象比较明显。

受限于铭匠AF 75mm F:2的呼吸效应比较明显，在视频拍摄过程中，尽量避免拍摄摇移画面。

从视频拍摄实际表现看，铭匠AF 75mm F:2的视频画质优秀，焦外虚化过渡自然，主体和背景分离效果不错。

从上面的视频截图看，中心焦点处分辨率水平不错，结像扎实，焦外虚化过渡自然，色彩还原呈现出比较克制的艳丽风格，很吸引人。

五、综合评价

虽然刀客是第一次使用国产镜头，但这只轻便小巧且带复古感的铭匠AF 75mm F:2给人了深刻印象，这是一款成像素质远超其价格的优质镜头。

铭匠AF 75mm F:2优点非常突出，不足也相对明显的镜头。从实际测试和拍摄结果看，在拍摄静态影像时，中心分辨率优秀，反差比较高，就中心画质而言，即使是全开光圈，仍然可以满足5000万像素以上的传感器。当光圈收缩至最佳光圈F5.6，其中心画质与日系大厂专业人像镜头互有胜负。

虽然铭匠AF 75mm F:2的边缘画质下降比较快，与适马85mm F1.4 DG DN镜头相比，边缘画质存在一定的差距，但作为一只人像镜头，这一缺陷并不影响使用，在多数情况下成为个性化风格的一部分。铭匠AF 75mm F:2在人像表现方面非常优秀，色彩和分辨率均属优秀级别。与市场上现在被热捧的50mm“小痰盂”相比，其画质超越了一个数量级。

在色彩还原方面，铭匠AF 75mm F:2呈现出明显的复古浓郁个性风格，特别是对红色和绿色表现比较优秀。

在视频拍摄方面，受呼吸效应的影响，相对而言限制了这款镜头的视频拍摄范围，但考虑到1000元出头的价格，这些小缺陷也不成问题了。