国外月亮更圆？美国斩杀线戳破“童话”，流浪汉或许是高薪白领

30年前，有人告诉你“美国资本主义水深火热”，你也许会觉得国外月亮要更圆，几年前，陈平教授提出不等式，说上海郊区农民月入2000的生活水平要比纽约月入3000的高，很多人不信，这两年，张文宏教授说中国五保户的生活水平要高于美国流浪汉，很多人嘲讽。

但现在，美国斩杀线这个概念出现时，现实才慢慢显现。“斩杀线”这个词原本是游戏里的说法，意思是当怪物的血量下降到了一定程度，玩家就可以直接使用“斩杀”一击毙命，也就是说，一旦跨过那条线，结局就不会再有悬念。

这个词之所以会被用到了美国人身上，是因为，当一个美国人的财务血条还在安全区时，那生活正常运转没问题，可是一旦发生一点意外，血条立马就会被医疗、住房、保险这些丝滑的小连逼向斩杀线，最后掉进无家可归的深渊，再难翻身。

很多人可能不信，觉得这是“赢”学的夸张洗脑。

但很多人都只谈美国人的收入高，不谈美国人的全世界顶级的固定支出。在美联储公布的数据中，有37%的美国人是拿不出400美金应急钱的，很多人都是靠租房子住。

但大城市的租金非常高，动不动就是上千美元，这导致美国的购房贷款人均38100美元，是中国人了7.3倍，每年还要缴高额房产税和物业费，只要敢不交，法院立马把房子拍卖，随即就有美国警察持枪上门赶人。

在美国《无家可归状况报告》中显示，2024年，流浪汉的总人数同比增多了18%，其中年轻的面孔越来越多，每10个18至25岁的人中，就有1个曾在一年中的某个时候经历过无家可归。

但美国不是发达国家吗，政府为什么会“默许”这条斩杀线的存在？说一个比较极端的“结论”，其实美国把医疗、教育、住房都推给市场的制度设计，就是让大多数底层人去当流浪汉，然后等死的。

他们的思想潜流其实是“社会达尔文主义”，简单来说，就是只有勇者才配生活下去。

我们就拿美国的教育的举例，他们实行的一直都是两种教育体制，一种是精英教育，另一种就是我们大家都熟悉的“快乐教育”，公办学校实行实行快乐教育，这样学校不交学费。孩子上学时间短。课后没有作业，学校只负责学生安全。没有文化考核要求，学校也不谈教育质量。

而精英教育恰恰相反，师资和教学资源都是一流的。他们有严格考核和管理制度。对学生要求非常高，培养的社会精英人才，但学费也非常高，通常只有有钱人才上得起。

这两种教育方式培养出来的人，文化素质是天壤之别。美国快乐教育搞了70年，文盲率从原来的10%提高到21%。这就是美国精英阶层设计好的，这些人不需要懂很多，只要能干养脏活、累活就行。

再加上他们崇尚的自由精神，对于人民的核心就是一句话：你自己的人生，你自己负责到底。在美国政客的眼里，社会阶级是没有义务帮助弱者的，他们觉得自己并不欠底层家庭什么，政府的责任也不是在你受灾的时候给你提供帮助。就像野兽，大部分的兽群里对于那些老弱病残唯一的处理方式就是丢弃，任其自生自灭。

那咱们中国有没有这个斩杀线？毕竟现在谁都在抱怨房价高、压力大，万一自己真哪天被“斩杀”了怎么办？答案是有，但是国家给我们开了“锁血挂”！

为什么这么说，在2021年，我们彻底打赢脱贫攻坚战之后开始，就已经不允许大家再返贫了。尽管一些脱贫地区底子还比较薄，因病、因灾、因市场波动等返贫致贫的风险依然存在，但国家一直落实各项政策、机制、补贴，如果和十年前对比一下，现在的城乡街头流浪汉和乞讨者基本上已经看不到了。

真的，在中国现在的制度和法律框架下，如果还有的地区百姓会出现“吃不饱饭”，这种最基本的生存问题，那相关管理人员是一定会被严肃问责的。

说到底，这是两种不同理念的交锋。美国社会更相信“市场万能”和“个人奋斗”，把医疗、教育、住房都交给了市场自然发展。但中国更像是在搞一项庞大的“社会工程”。它承认市场竞争，但也始终为所有普通人托底。

这道“斩杀线”在中国，并没有消失，而是被转化成了政策语言里的 民生底线，国家把它当成一个需要主动管理、不断加固的“防线”，而不是听天由命的“自然规律”。#上头条 聊热点##发优质内容享分成##我要上精选-全民写作大赛#