中央明确15个副省级市，广东2个，江苏1个，湖南、河南1个都没有

中国行政区划体系当中,城市等级与类型并存不完全重合,实际运行时,副省级市这一行政级别存在,体现出城市之间政策支持、财政资源、权力架构等方面的差异,副省级市虽不直接决定城市经济水平或综合实力,但对地方治理能力、发展潜力、区域影响力有实际影响,目前全国有15个副省级城市,分布在东南沿海、东北、华中和西部等重要区域,是不同区域城市发展的重要样本。

广州作为广东省的副省级城市,同时也是国家中心城市和重要的经济中心,处于珠江三角洲地区,是华南地区交通、经济和文化的重要节点,自古以来,广州就是对外开放的重要口岸,历史上被誉为“千年商都”,近代是中国对外贸易的重要窗口,广州具有完整的工业体系和发达的商业体系,高新技术产业也非常发达,形成了多个现代产业集群,广州GDP在广东省内排第二,全国第五,仅次于上海、北京、深圳和重庆,这种经济地位与广州的交通枢纽功能、港口优势、高等教育、医疗资源存在密切联系,广州行政区划包括11个区,天河区、越秀区、番禺区等核心功能区都在内,是珠三角城市群的重要节点。

同属广东的深圳也有副省级的地位，但是与广州的发展道路截然不同，深圳是中国最早建立的经济特区之一，从小渔村一跃成为世界闻名的大都市，是中国改革开放的窗口，2024年深圳GDP为36801.87亿元，同比增长5.8%，深圳的核心竞争力是创新产业、高科技制造、人才吸引、国际化程度，经济韧性较强，内生增长动力足。华为、 腾讯、中兴等大型科技企业总部位于深圳，对城市向全球科技创新中心转型有促进作用，深圳城市面积小，人口密度大，是全国超大城市之一，在人口管理、交通基础设施、生态环境等方面存在复杂问题，深圳旅游也很重要，欢乐谷、东部华侨城、大小梅沙、中英街等高人气景点，是城市文化和休闲生态的重要组成部分。

江苏省处于中国东部,是经济强省,包含13个地级市,城市化水平在该国家中处于前,就副省级市设置而言,江苏省仅有南京具备,南京属于省会城市,是长三角一体化发展的重要部分,南京存有丰富文化资源,曾经为多个朝代的都城,在教育,科研以及产业结构等方面,南京具备全方位发展的基础条件,南京是国家重要的科研教育基地,南京大学,东南大学等知名高校以及众多科研机构皆坐落于该市,其地理位置处于东部沿海经济带与长江经济带交汇之处,是长三角向中西部辐射的关键枢纽,南京作为副省级市,财政,经济决策以及区域协同均具备更大的行政空间,成为江苏省行政级别最高的城市。

湖南与河南这两个经济和人口大省至今没有设立副省级市,这种现象在学术讨论中常常会被提及,湖南省没有副省级市,但是省会长沙一直是中部地区具有较强竞争力的中心城市,长沙作为中部崛起的重要支点,文化,教育,医疗,工业,农业等各方面均衡发展,长沙常住人口超过一千万,土地面积为11819平方公里,长沙已经拥有超大城市的各项指标,长沙也是国家粮食生产重点区域,长沙在智能制造,文旅产业,互联网产业等近年来增长明显,长沙在各方面指标上已经达到副省级市的标准,但是长沙却没列入副省级市的行列,因此长沙为何没有成为副省级市就成为学术讨论的话题。

河南属于中国人口最多的省份,常住人口超越9000万,经济体量在中国处于前列,省会郑州是中原城市群的核心城市,也是国家中心城市与交通枢纽,郑州的铁路和公路网络四通八达,航空港区快速发展,依靠“郑州-卢森堡”航空物流通道的推动,渐渐形成起面向欧洲的国际物流平台,近些年来,郑州在电子信息,新能源,新材料等产业里慢慢形成起基础,虽然地位很突出,但是郑州没有得到副省级行政级别,这种状况也许同历史政策背景,区域平衡以及行政管理架构等多方面存在联系。

中国的15座副省级城市有广州、深圳、南京、杭州、沈阳、济南、青岛、成都、武汉、西安、哈尔滨、长春、大连、宁波、厦门,这类城市里,有些是省会城市,经济特区或者计划单列市,地理分布遍布东南沿海,东北老工业基地和中西部核心区域,具备很强的区域代表性,副省级城市在城市规划,财政支出,政策试点等方面拥有较强的自主权,可以更灵活地推动城市发展,成都,杭州在数字经济,平台经济,城市治理等方面积极摸索,宁波,厦门依靠港口优势和开放环境,促使制造业同国际贸易深度融合。

副省级市的设立不仅仅跟城市经济数据相关，还有国家层面的行政安排、战略考量、区域协同机制等多种因素综合影响的结果，并不是经济数据高、人口多就能获得副省级市这一级别的行政地位，在整个城市治理体系中处于更为重要的位置、承担着更为重要的责任，且能够与国家战略形成政策协同，才可能被赋予副省级行政地位。

中国城市体系的未来调整仍然会根据发展需要不断调整,城市间的差距也会通过产业升级、交通体系改善、公共服务体系扩张等方式不断缩小,副省级市的设立不是一种制度的终结,而是一种服务于国家发展的行政设计,仍然是为了促进区域协调发展、提高治理能力、激发发展活力,在了解副省级市体系的同时也要关注不同城市在具体运行中的表现与发展质量,而不是仅从行政级别来判断一个城市的发展潜力。