韩国金融圈突然“下手”，四家主流银行几乎在同一时间冻结了柬埔寨王子集团在韩属法人的高达912亿韩元的巨额资金，折合人民币约4.58亿元。

而让人出乎意料的是，这次是行动不是韩国政府发号施令，而是银行“主动”出击。

前两天的时候美国广宣部冻结来源柬埔寨的价值150亿美元比特币，换过银行就紧随其后。这究竟是银行在履行合规职责，还是在替美国“先发制人”？

制裁漩涡

柬埔寨王子集团的故事，表面看是东南亚经济奇迹中的一颗明星。它在柬埔寨本土实力不俗，涉足地产、金融、电信多个行业，持有官方认可的多项经营许可。

对外投资项目也十分“体面”，一度是韩国银行在东南亚布局的重要客户之一。账面干净，文件齐全，合作一切合规。

但这只是“表层”。进入2025年，这家企业突然出现在美国财政部OFAC的制裁名单中，美国、英国等多国情报机构指控它为跨国犯罪集团的“金库”，涉及人口贩卖、非法拘禁、大型电信诈骗等活动。

调查报告显示，其诈骗网络覆盖多国，受害者数以万计，涉案金额超过数十亿美元。

赵伟是王子集团的幕后操盘手。他被多家西方媒体称为“灰色帝国的设计师”，据称早年在柬埔寨扎根，依托区位红利，搭建起一张跨境资金流转与人力压榨的地下网络。

美国OFAC的制裁名单一出，全球银行如临大敌。只要与被列实体发生交易，就可能被美国清算系统“踢出局”。韩国银行冻结账户的迅速反应就是被这种全球性金融威压“逼出来的动作”。

放在之前朝鲜相关企业被冻结的案例中，这种处理方式已经成为一种“标准动作”。

合规闪电战

这次冻结行动，实际操作的，是韩国在柬的四家银行，KB国民、友利、新韩、全北银行。其中KB国民银行占据冻结金额的大头，几乎包揽一半资金。全北银行则在交易笔数上独占鳌头，共涉及47笔定期存款。

这就有点意思了，交易最频繁的，不是冻结最多的。可能是因为定存到期日不同、是否为不同项目名义账户、或是王子集团有意进行资金拆分调度。

这种“拆东墙补西墙”的手法，在洗钱和违法资金运作中并不少见，也说明了犯罪资金流转路径的高度隐蔽性。

韩国银行这次不是等韩国金融监管部门发话，而是自己“先动手”。

在全球银行业合规标准中，美国OFAC的制裁已经变成一种“准法律”。不遵守的代价太大。欧洲某大银行就因为无视OFAC禁令，被罚了几十亿美元，至今元气未复。

从银行角度看，这种“主动冻结”其实就是在保命。面对高风险客户，不如先切断联系，避免未来被追责。

更何况，这类案件一旦发酵，不只是罚款问题，而是声誉、牌照和跨境业务的系统性影响。

而且韩国金融体系与美国高度捆绑，韩国银行在全球业务中对美元清算系统严重依赖。一旦被美国盯上，可能连正常国际业务都难以维持。

这种“结构性服从”让韩国银行对美国制裁极度敏感，几乎形成一种“条件反射式合规”。

外交与安全

与银行的“快刀斩乱麻”形成鲜明对比的，是韩国政府的“沉默”。截至目前，官方并未就冻结事件发表明确立场，也没有宣布对王子集团采取进一步制裁措施。

这份“谨慎”，背后是外交和经济的双重考量。数据显示，仅2024年，韩国对柬埔寨直接投资达3.2亿美元，主要集中在制造业和旅游业。一旦政府“正式下场”，势必冲击在柬的韩资企业，影响双边贸易合作。

但“拖”也不是办法。韩国国内已有部分议员和金融专家提出质疑，政府滞后不仅可能损害韩国作为负责任国家的形象，还可能导致对王子集团的金融封锁出现漏洞。

银行虽然冻结了存款，但如果没有官方支持，其它业务线可能仍在运作，这无疑削弱了制裁的效果。

这种“民间快、官方慢”的节奏不一致，还可能让银行陷入尴尬境地。

如果未来政府否认冻结合理性，银行可能面临法律与商业双重风险。反之，若政府认同银行行为，也必须补上制度层面的“正名”程序。

跨国犯罪打击中，国际社会往往能在“认定”阶段达成共识，但真要“执行”时，各国却往往因为国家利益分歧而步调不一。

王子集团事件，远不只是韩国的一次合规操作，而是全球打击非法资金流动的一次缩影。

但仅靠银行的“敏感”，还远远不够。真正有效的金融防火墙，必须由“政府-金融机构-国际组织”三方通力协作。而这正是当前国际治理体系所欠缺的关键环节。

参考信息：美司法部从柬埔寨大型“杀猪盘”骗局中没收150亿美元比特币 2025-10-14 23:31·新浪财经