美国战略学者艾利森曾说中国要想避免和美国打仗，不妨学学北宋，来一场“澶渊之盟”式的协议，把和平“买”下来。

有人说这是“劝和”，也有人看穿了背后那点小心思：拿历史当挡箭牌，实则意在施压，从“修昔底德陷阱”到“澶渊之盟”。

这套操作看似熟悉，其实门道不少，问题是，今天的中国真的是北宋吗，中美关系真能靠一纸协议摆平，这事，得从头说起。

拿历史来吓人？

艾利森不是第一次用历史吓人，他以前就提过“修昔底德陷阱”：老大国怕新兴大国超过自己，结果轻则对抗，重则干仗。

这回，他又拿北宋当例子，说中国不如主动“议和”，模仿当年北宋给辽国“岁币”，和美国签个协议，互相约束，避免擦枪走火。

乍一听，这话挺有理，和平总比战争好嘛，但细想，味儿就变了，他这番话，其实是在巧妙设局，让中国看上去像个“怕事”的北宋，而美国则变成了“可以谈判”的辽国。

这种类比，是在心理上给中方预设一个“弱者”的角色，好像中美对抗是中国挑的头，想避免冲突就得让步，这种话术不光是劝和，更像是敲打。

再往深里看，这种说法也正好给美国自己目前的对华政策找了个“合理化”出口，他们最近不是在科技、贸易、军事上频频压中国吗。

一边围堵打压，一边又说“我们是为了防冲突”，看起来像是负责任，其实是把压力全推给了中国，仿佛只要中国“识相”，问题就解决了。

这种操作背后，其实是美国对中国崛起的深层焦虑，他们早就意识到，靠打压是压不住的，那就另辟蹊径，试图用“规则”“框架”“条约”来限制中国发展。说白了，是给中国戴个“和平”的紧箍咒，同时继续维持自己的主导地位。

但问题是，这种拿历史当剧本的做法，不但偷换概念，还极具误导性。历史不是剧本，现实也没那么简单。

“澶渊之盟”真相

艾利森拿北宋举例，看起来挺有“文化”，但他讲的“澶渊之盟”，其实只是他想说的那一半，时间回到公元1004年，辽国大军南下，打到了宋朝的澶州，也就是今天的河南濮阳附近。

战况确实紧张，宋军一度节节败退，但你要说北宋“被打趴下了”，那也不准确，当时辽军深入腹地，战线拉得太长，后勤出现问题，关键时刻，宋真宗亲自上阵，鼓舞士气，辽军在澶州城下损失不小，连大将萧挞览都阵亡了。

就在这样胶着的状态下，双方都意识到：再打下去，谁都没把握赢，于是，一纸协议横空出世，史称“澶渊之盟”，根据条款，宋每年给辽“岁币”银十万两、绢二十万匹，双方互称兄弟，划定边界，停止战争。

很多人一听“送钱”，就觉得宋朝软、怂、窝囊，其实这是一种典型的“以现代眼光看古代决策”的误区，当年北宋刚统一不久，内部还在整合，打持久战不划算。

而“岁币”这点钱，跟战争的巨大消耗比起来，简直是九牛一毛，反观辽国，也不是占了大便宜，他们同样疲惫不堪，也需要稳定，所以这份协议，其实是双方各退一步、互利共赢的妥协。

更重要的是，这场协议换来了边境近百年的和平。宋辽之间不但没打仗，还搞起了榷场贸易，边境经济一度繁荣。当然，北宋后期也因为这份和平，逐渐滋生了“花钱买太平”的惰性，忽视了军备建设，这是后话。

所以，艾利森只说了“北宋送钱”，却不说辽国也有难处，更不提宋真宗亲征、辽军受挫、双方僵持这些细节，纯粹是为了让北宋看起来像个“软柿子”，好方便他把中国往那套剧本里套。

简单类比行不通的

问题的关键还在于，把今天的中国比作当年的北宋，根本站不住脚，北宋是个重文轻武的王朝，国防薄弱，军事上常常被动应战。

而今天的中国，拥有世界领先的科技、工业体系和完备的国防力量，不但保有强大的常规军力，还有足够的战略威慑力，是实打实的全球性大国。

中国也从来不是那种怕事就退的性格，关键利益问题上，态度一向很明确：不惹事，也绝不怕事，再说当年的辽国，是个地缘性强国，只盯着宋朝这一块，而美国是全球霸主，插手的事遍布全球。

中美之间，不是单纯的地缘对峙，而是经济、科技、金融、外交等多线交织的复杂博弈，而且，两国之间高度依存，供应链、贸易、金融市场环环相扣，真要翻脸，损失不是一方承受得起的。

更别提现代国际关系的底层逻辑，早已不是“谁打得过谁”这么简单，今天的大国和平，不靠进贡，也不靠谁认怂，而是靠相互威慑、共同利益、国际规则，还有对风险的理性控制，这才是真正的“和平之道”。

现实世界里，哪有哪个国家愿意接受不平等条约，中国更不会，中美关系的走向，不可能靠某一方单方面让步来维持。

艾利森的建议，说白了，是站在美国的利益角度，希望中国“识趣地让出舞台中心”，但中国的态度也很清楚：这世界足够大，容得下多个崛起的国家，想谈，可以；想压，没门。

从贸易战、芯片禁令，到南海博弈、台海问题，中美间的摩擦确实存在，但每一次对抗背后，都伴随着损失和风险。正因为如此，双方都更清楚，和平不是妥协求来的，而是靠实力与智慧维护的。

美国一些战略精英，习惯性地从历史故纸堆里翻找“经验”，却往往忽略了时代已经变了。今天的世界，不再是靠一纸协议就能压制崛起国家的时代，更不是谁说了算就能定规则的年代。

中国的态度一直很明确：和平发展是我们的国家战略，不寻求霸权，也不接受霸权，中美关系要想稳定，必须建立在平等、尊重、对话的基础上，而不是靠谁让步、谁妥协来维持假和平。

真正的大国智慧，不该停留在对过去的模仿中，而应着眼未来，放下旧思维，创造新合作，世界已经进入多极化时代，霸权更替的老剧本，早该下架了。

大国之间，靠的不是谁吓谁，而是看谁更有担当、谁更能打破旧框架，找到新出路，历史可以借鉴，但不能当剧本。

信息来源：

关于大国竞争，“修昔底德陷阱”提出者谈到了“澶渊之盟” 2023-03-29 19:36·观察者网